宣 示 判 決 筆 錄
99年度店簡字第1177號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 董文貴
胡學秀
被 告 陳怡如
上列當事人間99年度店簡字第1177號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國99年12月9日言詞辯論終結，同年12月23日下午5時在
本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
法院書記官 游士霈
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬叁仟貳佰玖拾元，及其中新臺幣
壹拾陸萬壹仟貳佰伍拾貳元自民國九十七年十月四日起至清償日
止，按年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬叁仟貳佰玖拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權，又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張被告與原告（於民國95年8月21日中國國際商業銀
行股份有限公司與交通銀行股份有限公司合併，交通銀行股
份有限公司為消滅銀行，中國國際商業銀行股份有限公司為
存續銀行，並於合併後變更公司名稱為兆豐國際商業銀行股
份有限公司）於85年2月間訂立信用卡使用契約，並領用信
用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約
法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、非商務卡之電催資料、股份有限公
司變更登記表等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原
告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國99年12月23日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月23日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費2,430元
合計2,430元