臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、27
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年5月18日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟零貳元，及自民國九十四年
七月十二日起至九十四年八月十一日止，按週年利率百分之十八
計算之利息，暨自民國九十四年八月十二日起至清償日止，按週
年利率百分之二十之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬柒仟零貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）前於民國94
年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱臺灣新
光銀行）合併，誠泰銀行為存續銀行，並變更公司名稱為「
臺灣新光商業銀行股份有限公司」，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國91年11月向誠泰銀行請領金太郎
現金卡，並訂立借款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）
15萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款
按週年利率18％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如
被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告
一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息；並合
意以本院為第一審管轄法院。詎被告至94年8月12日止，共
計消費記帳127,002元，未依約清償，屢經催討，均置之不
理，爰依兩造間之現金卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明
：如主文第1項所示。
被告被告則承認原告起訴之事實，惟抗辯無資力清償借款，
並願分期償付等語。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約、現金卡領用注意事
項暨申請書、貸放主檔資料查詢等件為證，核與其所述情節
相符，亦即被告確積欠原告消費款127,002元，及自94年7月
12日起至94年8月11日止，按週年利率18％計算之利息，暨
自94年8月12日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息
等情，堪予認定；被告辯稱無資力償還等語，亦不能因而解
免其清償責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被
告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 6 月 2 日
書 記 官楊盈茹