臺灣苗栗地方法院110年度苗簡字第242號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年苗簡字第242號民事判決

裁判日期：民國110年05月26日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決110年度苗簡字第242號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 馮鏈輝 被告 陳智銘 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣56,525元，及自民國99年9月4日起至10
4年8月31日止，按年息百分19.8925之計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，及違約金1,200元。
被告應給付原告新臺幣156,239元，及自民國99年7月14日起至清償日止，按年息百分7.75之計算之利息，暨自99年8月15日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分10，逾期超過
6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：（一）被告前於民國96年4月30日向新竹國際商業銀行股份有限公司（後更名為渣打國際商業銀行股份有限公司）申辦信用卡，約定被告得憑信用卡於特約商店記帳消費，且應於繳款截止日前繳清或以循環方式繳款，循環利率以年息19.8925％計算，若未依約繳款，另需收取違約金。
詎被告至99年9月3日止共欠新臺幣（下同）56,525元，後經原債權人將上該債權讓與原告。（二）被告於95年11月30日向渣打國際商業銀行股份有限公司申請個人信用貸款，額度為25萬元，自95年12月1日起應按月償還，利率依契約約定分階段計付利息，如有遲延，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告自99年7月13日起即未依約繳納本息，尚欠本金156,239元未償還，則債務視為全部到期，嗣原債權人將上該債權讓與原告。爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付尚欠之本息及違約金等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。原告主張前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、金管會函文、債權讓與證明書、借據、還款明細等件為證，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，認原告之主張均為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用依據；依民事訴訟法第78條。中華民國110年5月26日
苗栗簡易庭法官黃怡玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官陳映綺中華民國110年5月26日