臺灣桃園地方法院99年度聲字第4527號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第4527號刑事裁定

裁判日期：民國100年01月21日

裁判案由：聲明異議

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第4527號抗告人即受刑人 楊嘉炎 送達代收人 邱育彰 律師上列被告因恐嚇取財等案件，不服本院中華民國98年11月26日99年度聲字第4527號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40
8條第1項前段定有明文。次按，抗告期間除有特別規定者外，為5日，自送達裁定後起算，同法第406條第1項前段亦有明文。又刑事訴訟關於送達文書，除刑事訴訟法有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，同法第62條亦定有明文。
又當事人經指定送達代收人，向受訴法院陳明者，依民事訴訟法第133條第1項規定，固應向該代收人為送達，但向該當事人為送達既於該當事人並無不利，即非法所不許（最高法院26年渝抗字第502號判例意旨參照）。
二、經查，本件抗告人楊嘉炎前因恐嚇取財等案件，經本院以97年度易字第660號判決判處應執行有期徒刑1年4月，如易科罰金，以銀元3佰元即新臺幣9佰元折算1日，並應向財團法人犯罪被害人保護協會臺灣桃園分會支付新臺幣30萬元確定，臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度執甲字第8613號執行指揮書將其發監執行，不准易科罰金之聲請，抗告人以公訴檢察官當庭已准其易科罰金為由向本院聲明異議，嗣經本院以99年度聲字第4527號裁定駁回聲明異議，抗告人並於同年12月6日收受送達一節，有本院上開裁定書及送達證書各1份附卷可稽，而本件聲明異議狀及抗告狀中，固均載明邱育彰律師為送達代收人且收受送達在後，然依前揭規定，抗告期間仍應於同年12月6日即抗告人收受送達時起算，至同年12月11日屆滿，又因該日為休息日，應以同年12月13日為期間末日，茲抗告人遲至99年12月20日始向臺灣桃園地方法院提出抗告書狀，有其抗告狀及其上本院收文戳可考，依上說明，其抗告顯已逾期，且無從命其補正，準此，本件抗告法律上顯屬不應准許，自應予以駁回，爰裁定如主文。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國100年1月21日
刑事第十二庭法官黃裕民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蕭秀蓉中華民國100年1月21日