臺灣高雄地方法院97年度審抗字第70號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審抗字第70號民事裁定

裁判日期：民國97年02月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定97年度審抗字第70號抗告人甲○○相對人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間本票強制執行事件，抗告人對於民國97年1月29日本院97年度票字第1402號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例足資參照。
二、抗告意旨略以：伊為相對人消費性貸款客戶，並無簽發本票，且因亞歷山大健身俱樂部倒閉才停止支付貸款，原裁定不當，故提出抗告等語。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第
123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票1紙為證，是相對人之主張，堪信為真，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖抗辯並無簽發本票等語，惟系爭本票是否係抗告人所親簽，屬實體事項，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，從而，揆諸上開說明，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年2月27日
民事第二庭審判長法官林紀元
法官甯馨法官楊國祥正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國97年2月27日
書記官謝宗霖