臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第34號
原 告 花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國97年2月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟貳佰陸拾捌元，及自民國九
十六年六月七日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息，暨自民國九十六年六月七日起至清償日止，按上開利
率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑銀行）於民國96年12
月1日與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗（
台灣）商業銀行）合併，華僑銀行為消滅銀行，花旗（台灣
）商業銀行為存續銀行，有行政院金融監督管理委員會於96
年10月11日金管銀（五）字第09600439221號函附卷可稽，
依公司法第75條規定，華僑銀行對被告之債權應由原告承受
之。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於89年5月26日向原告請領信用卡（卡
號：0000000000000000）使用，依雙方簽訂之信用卡約定條
款約定，被告應於原告規定期限內，扣付或繳付全部應付款
項（含應付簽帳、預付現金、手續費、利息及違約金等），
若逾期無法清償應付款項，而由原告代墊款項，則應自結帳
日起至清償日止，另給付按年息百分之19.71計算之利息，
暨按上開利率百分之10計算之違約金。嗣被告依前開約定憑
卡簽帳消費，迄今尚積欠應付款項新臺幣（下同）164,268
元，及自96年6月7日起至清償日止，按週年利率百分之19
.71計算之利息，迭經催討均未獲置理，爰依前開信用卡契
約法律關係提起本訴，求為判決如主文第1項所示等語。被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告上開主張之事實，業據其提出行政院金融管理委員會
金管銀（五）字第09600439221號函、臺北市政府營利事業
登記證、單月帳務資料查詢、應收帳務明細查詢、信用卡申
請書、信用卡約定條款影本各1份等件為證，而被告經合法
通知既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供
本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項：「當事人對於他
造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項規定」
，及同條第1項前段：「當事人對於他造主張之事實，於言
詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定，自應視為被告已對
原告主張之前開事實自認，是堪信為真實。從而，原告依信
用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
屏東簡易庭法 官 潘快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 李勝群
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日