板橋簡易庭109年度板簡字第497號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度板簡字第497號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司
法定代理人　 吳昕紘
訴訟代理人　 林素鈴
被　　　告　 羅志明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年4月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣172,907元，及自民國109年2月11日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年8月20日中午12時2分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路
○○○號時，因未注意車前狀況，而撞擊由原告承保車體損失
險、訴外人 袁愷賢 駕駛訴外人博燦小客車租賃股份有限公司
所有之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），
致系爭車輛受損。經訴外人凱銳汽車股份有限公司（下稱凱
銳公司）修復後，原告依約賠付車體修復費用新臺幣（下同
）190,596元（工資29,051元、零件161,545元），並已理賠
完畢。為此，爰依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係
，請求被告賠償經計算零件折舊後之金額172,907元等語。
並聲明：被告應給付原告172,907元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出車險保單查詢列印、行車執照、
駕照影本、車損照片、凱銳公司出具之估價單及統一發票、
新北市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單及暨現場圖
為證，核認無訛。又被告就原告主張之前揭事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準
用第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪
認原告之主張為真正。
四、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
）【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照】。
查系爭車輛因被告前揭過失駕駛行為而受有損害，已如前述
，又系爭車輛維修係以新零件更換舊零件，就此部分應予以
折舊計算，原告主張零件折舊後之價值為143,856元，核無
不合，加計毋庸折舊之工資支出29,051元，是以，原告請求
被告給付修復費用172,907元（計算式：143,856元＋29,051
元），應屬可採。
五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係
，請求被告給付172,907元，及自起訴狀繕本送達翌日即109
年2月11日起至清償日止，按週年利率5%計算利息，為有理
由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
中華民國109年4月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年4月25日
書記官吳昌穆