臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第781號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 戊○○
複 代理人 丁○○ 同上
被 告 甲○○
巷3號
乙○○
丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年10月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告甲○○、乙○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬零
參佰參拾元整，及其中新臺幣捌萬零陸佰肆拾元按附表編號1所
示計算之利息、違約金，暨其中新臺幣參萬玖仟陸佰玖拾元按附
表編號2所示計算之利息、違約金。
被告甲○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣柒萬柒仟壹佰壹拾捌
元，及按附表編號2所示計算之利息、違約金。
被告甲○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣參萬捌仟貳佰捌拾柒
元，及按附表編號2所示計算之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告丙○○未於言詞辯論期日到場、被告乙○○未於最後言
詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告甲○○於民國87、88年間邀同被告乙○○、
丙○○為連帶保證人向原告申請「高中以上學生就學貸款」
3筆，共計新臺幣（下同）120,330元；另被告甲○○於民國
89、90年間邀同被告丙○○為連帶保證人向原告申請「高中
以上學生就學貸款」2筆，共計新臺幣（下同）77,118元；
又被告甲○○於民國89年間邀同被告乙○○為連帶保證人向
原告申請「高中以上學生就學貸款」1筆，共計新臺幣（下
同）38,278元。並約定自被告該借款階段學業完成後滿一年
之起，依年金法按月平均攤還本息，共分72期。倘被告不依
約償還本息時，除自逾期日起按本借款利率計付遲延利息外
，對應付未付本息自應自應還款日起，照應還款額，逾期六
個月以內內者，按本借款利率百分之十，逾期超過六個月以
上者，按本借款利率百分之二十計付違約金。詎被告甲○○
自就讀學校完成後，並未依約履行87至90年間所借就學貸款
分別積欠本金120,330元、77,118、38,278元，而被告乙○
○、丙○○既為被告甲○○之連帶保證人應負連帶清償責任
，原告迭經催討被告等仍置之不理，爰提起本件訴訟，並聲
明：如主文第1、2、3、4項所示。
二、被告甲○○、乙○○則以：確實有借這筆錢，被告甲○○剛
入社會，工作不好找等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之
訴。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據（就學
貸款專用）六份、就學貸款放出查詢單一份等為證。被告亦
不爭執，僅辯以被告甲○○剛入社會，工作不好找，所以尚
未還款云云，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即
屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
中壢簡易庭法官張宇葭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
書記官薛福山
附表：
編號1
利息：起迄日-95年8月6日起至清償日止
年利率-百分之八點一
違約金：起迄日-96年2月7日起至清償日止
年利率-逾期在六個月以內者按上開利息利率百分之
十，逾期超過六個月者按上開利息利率百分
之二十計算之違約金。
編號2
利息：起迄日-95年8月6日起至清償日止
年利率-百分之六
違約金：起迄日-96年9月7日起至清償日止
年利率-逾期在六個月以內者按上開利息利率百分之
十，逾期超過六個月者按上開利息利率百分
之二十計算之違約金。