裁判字號：臺灣新北地方法院104年婚字第759號民事判決
裁判日期：民國103年12月09日
裁判案由：離婚
臺灣新北地方法院民事判決104年度婚字第759號原告 王曉寧 被告 蘇文武 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴聲明：兩造於民國81年9月1日結婚，育有子女蘇瑞祺、 蘇御祺 、 蘇仁祺 。詎被告長期在酒店應酬尋歡，六年前感情外遇，至今仍不回頭；100年1月21日原告發現被告感情外遇，身心痛苦而臥床半年，曾四十幾天失眠、甲狀腺發作、長腫瘤，求助精神科治療，近年來原告身心倍受煎熬，苦苦等候被告回頭。被告目前仍欲「三人行」，原告不從，被告酒後夜裡在家吵鬧，104年1月間摔壞原告的相機、2月間摔壞原告的手機，進一步拒絕給付家庭生活費及子女學費，致原告身心無力負荷。被告最近經常在外夜宿，每週最多回家過夜二次。被告亦曾與其外遇女人共同偕兩造所生患有唐氏症的長子一起出遊，因長子身心障礙故僅能簡單向原告陳述大概情形。原告認為兩造婚姻發生嚴重破綻，存有難以維持之重大事由，為此依民法第1052條第2項規定訴請離婚，並聲明：請准兩造離婚。
三、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院心證：
㈠、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、錄音譯文暨隨身碟、照片等為證。
查，本院於兩造第一次到庭時勘驗原告所提出的隨身碟錄音，錄音共有兩個檔案，其中一個是原告與某女人的對話，原告不斷說該女人有跟被告上床，該女人不願承認而一直勸原告不要離婚，彼二人對話內容與原告提出的譯文大致相符，錄音最後則係該女人向原告表示她感到很愧疚，她不想要傷害原告的家庭。在錄音中間約12分左右，被告進來插說『是他讓這女人介入，而不是這女人介入』。另一個錄音檔則是被告酒後講話口齒不清，有講髒話，也有提買車的事，內容如原告提出的譯文所示。被告於本院勘驗前揭錄音過程亦在場，嗣被告經合法通知，未再於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
參酌前揭錄音及譯文所示，被告明白表示「不是她介入，是我讓她介入」、「重點是她知道我是有老婆的人，她從來沒有要破壞我們的家庭，這是我希望你可以認同的，就這樣，你不要責怪她」等語，原告詢問被告「蘇文武應該跟你說，希望三人行，對不對」，被告回答「對啊」，當場協談的另一女人則表示「說實在話，我也曾經是別人的老婆，我也知道你一直要找我，我不是不想見面，而我覺得看到你有愧疚感，我有愧疚感，我真的有愧疚感，說實在，我對你有愧疚感，我心裡真的難過，我不願意傷害你，讓你的家庭有什麼那個，我跟他講過，我不管怎樣，我也不希望你離婚，因為我是單親」、「我知道我知道，所有的介入都是不對的，我知道介入就是不對，其實我沒有要傷害你，我也不想傷害小孩，我一直跟他說，不管怎樣，因為老婆知道一會不舒服，一會生氣，一定會怎樣」、「其實我跟他在一起，這點我承認我錯了」等語。又有原告提出被告與女人牽手逛街的照片18幀在卷可證。依此調查，堪認原告主張之事實為真正。
㈡、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚。現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。
依上開調查，被告於婚姻關係存續期間，與其他女人牽手逛街出遊，遭原告發覺後，兩造與該女人三方協談，被告仍一心迴護該外遇女人，被告亦不願斷絕與該女人來往，是認被告已違反婚姻忠誠義務，對原告身心造成莫大傷害，致原告受有痛苦，被告行為已嚴重危及婚姻共同生活之維繫基礎，參酌被告僅第一次到庭參與調解與勘驗錄音程序，嗣拒絕到庭調解或辯論，亦不願修補兩造婚姻，反而經常在外夜宿不歸，是認兩造主觀上均無維持婚姻之意願，而客觀上兩造維持婚姻之情感亦不復存在，兩造婚姻所生之破綻已無回復希望，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由，此項重大事由係可歸責於被告之違反婚姻忠誠義務，是原告主張依民法第1052條第2項規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：依家事事件第51條、民事訴訟法第79條。
中華民國103年12月9日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國103年12月9日
書記官石勝尹