裁判字號：臺灣臺中地方法院90年自字第432號刑事判決
裁判日期：民國90年11月13日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決九十年度自字第四三二號
自訴人乙○○被告甲○○原名李右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文甲○○無罪。
理由
一、自訴意旨略以：被告甲○○於民國（下同）八十二年十二月間某日意圖為自己不法之所有，在台中市西屯區華夏巷四弄五十一號被告當時之住處，向其佯稱有急用，而向自訴人借得新台幣（下同）九十萬元，使自訴人因而陷於錯誤而如數交付現款，嗣簽發擔保之本票均不獲支付，因認被告甲○○涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌云云。
二、惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。且事實之認定，應憑証據，如未能發現相當証據，或証據不足以証明，自不得以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。最高法院四十年台上字第八六號著有判例可資參照。
三、訊據被告甲○○堅決否認有何詐欺犯行，辯稱：伊有還部分之錢，且當時是因為茶樹收成不好才沒有還清等語。經查被告均以有急用為由向自訴人借錢，而借錢時被告均確實有急用，業據自訴人到庭供陳明確，顯見被告並未施用任何詐術取得財物，又自訴人於八十七年七月三日復借款二十三萬元予被告，業據自訴人供明在卷，倘被告甲○○詐騙財物，並躲避不還，何以自訴人會再借款予被告？被告前開辯稱可以採信，是本案純係被告甲○○是否應負借款人責任之民事問題，應循民事途徑解決，尚難遽入被告甲○○犯有詐欺罪行。此外，復查無其他證據足資證明被告甲○○有何詐欺之犯行，其犯罪嫌疑顯有不足，爰依上揭刑事訴訟法之規定諭知被告甲○○無罪。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國 九十年十一月十三日
臺灣臺中地方法院刑事第二庭
法官陳如玲右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國九十年十一月十六日