臺灣士林地方法院103年度除字第519號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院103年除字第519號民事判決

裁判日期：民國103年08月29日

裁判案由：除權判決（票據）

臺灣士林地方法院民事判決103年度除字第519號聲請人 林珈卉 聲請人聲請宣告證券無效事件，本院於民國103年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文如附表所示編號一、二之證券無效。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之支票，業經本院以103年度司催字第181號裁定公示催告在案，茲因申報期間已經屆滿無人主張權利，為此聲請判決宣告該等支票證券無效等語。
二、如附表所示編號一、二之證券部分：查該等支票證券經本院以103年度司催字第181號裁定公示催告，所定申報權利期間已於民國103年7月16日屆滿，迄今無人申報權利，有聲請人提出之新聞紙為證，且經本院依職權調閱上開公示催告卷宗核閱屬實，是聲請人聲請宣告該等證券無效，應予准許。
三、如附表所示編號三之證券部分：
㈠、按公示催告程序者，謂法院依聲請以公示方法，催告不明之利害關係人，於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之特別程序；所謂不明之利害關係人，指聲請人所主張之權利有利害關係之人，而不明其究為何人，或不明其姓名，甚至其人之有無亦屬不明者而言，如知有特定之相對人，則只得以其為被告，提起民事訴訟，請求回復占有或確定權利，不得聲請為公示催告程序。查本件聲請人前以如附表所示編號三之支票證券，係其於102年2月間委由所經營公司之員工 李林映梅 負責郵寄予指定廠商台展實業有限公司，而經李林映梅侵占入己，並在支票背面偽造「台展」之印文及簽署自己之姓名後交付所承租房屋之屋主 王俊泓 抵償租金而行使之，而對李林映梅提出刑事告訴，經檢察官偵查終結後，認李林映梅涉犯刑法第336條第2項之業務侵占，及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌而提起公訴等情，有本院依職權調取之臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第15863號起訴書及本院公務電話紀錄附卷可稽，是聲請人於聲請公示催告時，業已知悉該支票之持有人，非屬利害關係人不明之情形，依前揭說明，自不得依公示催告程序催告申報權利。從而，聲請人以公示催告之申報權利期間已滿為由求為除權判決，於法不合，應予駁回。
四、爰依法裁判如主文。中華民國103年8月29日
民事第一庭法官孫曉青以上正本證明係照原本作成。
本判決准許部分不得上訴；如對駁回部分不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國103年8月29日
書記官江俐陵┌───────────────────────────────────────────────────┐│附表：103年度除字第519號│├─┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┤│編│發票人│付款人│票面金額│支票號碼│發票日期││號│││（新臺幣）││(或到期日)│├─┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│一│林珈卉│兆豐國際商業銀行股│30,000元│BH0000000│102年3月28日││││份有限公司大同分公│││││││司││││├─┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│二│林珈卉│兆豐國際商業銀行股│30,000元│BH0000000│102年4月15日││││份有限公司大同分公│││││││司││││├─┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│三│林珈卉│兆豐國際商業銀行股│30,000元│BH0000000│102年4月25日││││份有限公司大同分公│││││││司││││└─┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┘