臺灣士林地方法院103年度訴字第862號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院103年訴字第862號民事判決

裁判日期：民國103年08月29日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決103年度訴字第862號原告新北市石門區農會法定代理人 曾清松 訴訟代理人 江王一潔 被告 謝慧萱 上列當事人間清償債務事件，本院於民國103年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬零伍佰陸拾陸元，及其中：㈠新臺幣貳拾伍萬壹仟伍佰伍拾元部分，自民國一百零二年十月十二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按年息百分之三點二五二計算之利息，暨所計利息部分按年息百分之三點二五二計算之違約金，逾期超過六個月部分，按年息百分之三點五四七計算之利息，暨所計利息部分按年息百分之三點五四七計算之違約金；㈡新臺幣肆拾壹萬玖仟零壹拾陸元部分，自民國一百零二年十月十二日起至清償日止，按年息百分之三點二四計算之利息，暨逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟叁佰捌拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬伍仟元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣陸拾柒萬零伍佰陸拾陸元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年12月12日向伊借貸兩筆款項，其中一筆為農家綜合貸款，金額新臺幣（下同）30萬元，約定期限至106年12月12日止，分60期平均攤還本息，利息按行政院農業委員會規定之年息1.5%計算，並機動調整；惟逾期還款時，逾期6個月以內者，本金部分改按全國農業金庫基準利率加1成計算利息（本件逾期時基準利率為2.956%，加成計算後為3.252%)，逾期利息並以同標準計算違約金，逾期超過6個月者，本金部分改按上述基準利率加2成計算利息（加成計算後為3.547%)，逾期利息並以同一標準計算違約金。被告借貸另筆款項為50萬元，約定期限亦至106年12月12日止，按月攤還本息，利率按伊基準利率2.875%加碼
0.365%、即年息3.24%計算（本件逾期時利率相同），並機動調整。另依兩造授信約定書之約定，任一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益視為全部到期。嗣被告於102年10月12日即停止繳款，計尚積欠本金各25萬1,550元、41萬9,016元，共計67萬566元，以及應按上開利率計算之利息暨違約金迄未清償。為此，依消費借貸之法律關係，訴請被告給付上開欠款。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
三、原告主張上開事實，業經其提出與所述相符之農業發展基金貸款借據、借據各1份、授信約定書2份、農業金庫歷史利率查詢1份、放款交易明細3張及放款帳戶查詢單2張等為證，被告經合法通知未到場辯論，亦未提出書狀爭執，依上開證據，堪信原告之主張為真正。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。
本件被告向原告借款，積欠上開款項未償，自應負清償責任從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付67萬56
6元，及其中：㈠25萬1,550元，自102年10月12日起至清償日止，逾期6個月以內者，按年息3.252%計算之利息，暨所計利息部分按年息3.25%計算之違約金，逾期超過6個月部分，按年息3.547%計算之利息，暨所計利息部分按年息百分之3.547%計算之違約金；㈡41萬9,016元部分，自102年10月12日起至清償日止，按年息3.24%計算之利息，暨逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、本件並依職權確定訴訟費用額為7,380元（第一審裁判費），應由被告負擔。
六、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許；並依職權酌定相當擔保金額，為被告得免假執行之宣告。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國103年8月29日
民事第三庭法官施月燿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國103年9月2日
書記官程翠璇