臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第1264號
原 告 沅漢科技有限公司
法定代理人 王文生
訴訟代理人 邱昭陽
被 告 京霖科技股份有限公司
法定代理人 呂旻紘
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1,525,078元，及自110年
6月2日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以1,525,078元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應
給付原告1,525,078元，及自民國110年5月30日起至清償
日止，按年息6％計算之利息，嗣於110年11月18日於言詞
辯論期日到庭以言詞變更聲明中之利息起算日為110年6月
2日，原告所為核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規
定，應予准許。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原
告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣原告執有被告簽發如附表所示之票據一紙，並
將該票交由原告收執，詎料屆期提示竟未獲付款，原告屢經
催討，被告仍置之不理，爰依票據債權起訴，並聲明：被告
應給付原告1,525,078元，自110年6月2日起至清償日止
，按年息6％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以民事異議狀
略稱該項債務尚有爭執等語資為抗辯。
四、本件原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之支票及退
票理由單1紙為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，所提民事異議狀僅泛稱該項債務尚有
爭執，而未提出任何相關事證供本院審酌，就其所辯尚難採
憑，原告主張，信屬實在。
五、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；另執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法
第144條準用第85條第1項、第133條分別定有明文。從而
，原告依據上開票據法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示票款，及自110年6月2日起至清償日，按年息6％計
算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年12月2日
三重簡易庭法官王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年12月2日
書記官林穎慧
附表：
┌───────┬──────┬───┬─────┐
│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
├───────┼──────┼───┼─────┤
│110年5月30日│1,525,078元│未載│UA0000000│
└───────┴──────┴───┴─────┘