臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度港簡字第128號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡介誠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103年度毒偵字第411號），本院北港簡易庭判決如下
：
主文
蔡介誠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
蔡介誠前因施用毒品案件，經依本院90年度毒聲字第863號
裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣雲林
地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以90年度毒偵字
第1089號為不起訴處分確定；又於民國91年間，因施用毒品
案件，經本院以91年度毒聲字第566號裁定送觀察、勒戒後
，亦認無繼續施用毒品傾向，於91年9月11日執行觀察、勒
戒完畢釋放，並由雲林地檢署檢察官以91年度毒偵字第571
號為不起訴處分確定；又於92年間，因施用毒品案件，經檢
察官提起公訴並聲請強制戒治，強制戒治部分，經依本院92
年度毒聲字第451號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因
毒品危害防制條例修正施行，於93年1月9日釋放出所，提
起公訴部分，經本院以92年度易字第319號判決判處有期徒
刑5月確定，並於93年6月8日執行完畢；其於上開觀察、
勒戒執行完畢後5年內之94年間，又因施用毒品案件，經本
院以95年度易字第152號判決判處有期徒刑7月確定；再於
97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度易字第485號判
決判處有期徒刑8月確定，並於98年5月8日執行完畢。詎
其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，
於103年1月28日12時10分許為警採尿時回溯96小時內之某
時許，在雲林縣○○鎮○○路○○○號住處，將甲基安非他命
置入燈泡內點火燒烤後吸食其煙之方式，施用第二級毒品甲
基安非他命1次。嗣於103年1月28日，經警徵其同意後採
集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命之陽性反應
，始悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告蔡介誠之自白。
（二）正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告1紙、代
號與真實姓名對照表1紙。
（三）被告之刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及
矯正簡表各1份。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低
度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告有犯罪事實欄所述之前案科刑及執行紀錄，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行
完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告曾因施用毒品案件，經送觀察勒戒執行完畢，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，猶未能戒除施
用毒品之惡習，而繼續為本案施用毒品犯行，無視於毒品
對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，其
行為確屬非當，惟衡以其犯後坦承犯行，犯後態度良好，
及施用毒品犯罪之人，本亦具有無法戒斷毒癮之病人特質
，暨參酌被告教育程度國中畢業，家庭經濟狀況勉持（見
警卷調查筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品
危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1
項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上
訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國103年7月7日
北港簡易庭法官尤開民
以上正本證明與原本無異。
書記官蘇紋泙
中華民國103年7月7日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。