臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
98年度員訴字第4號
原 告 乙○○
被 告 甲00000000
0號
上列當事人間98年度員訴字第4號清償債務事件，於中華民國98
年7月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告初請求被告給付新台幣266,626元，及自支付命令送達
翌日起，至清償之日止，按週年利率5%計算之利息，嗣擴張
為請求被告給付533,252元，核與民事訴訟法第255條第1項
第3款規定相符，應予准許。
二、原告主張訴外人 余侑蓁 積欠其債務165萬元，經其聲請本院
以97年度執字第11458號執行事件，對余侑蓁所有坐落彰化
縣○村鄉村○段○○○號土地應有部分520分之48及同段658號
土地應有部分480分之49查封、拍賣後，無人應買，由其忍
痛以1,472,000元承受。因上開土地由余侑蓁設定本金最高
限額60萬元之抵押權於訴外人台灣銀行股份有限公司（下稱
台灣銀行），以擔保被告向該銀行之借款，故案款經分配結
果，台灣銀行乃優先受償包括本金、利息、違約金及執行費
合計533,252元之金額。此部分台灣銀行之受償，係原告以
第三人地位代被告向台灣銀行清償借款，被告因而無法律上
原因而受有533,252元之利益，致原告受有損害，依法被告
即應返還該利益於原告。爰依法提起本訴，求為判決被告應
給付原告533,252元，並願供擔保，聲請宣告假執行。
三、被告則以其與原告間並無債務關係等語置辯，並請求駁回原
告之訴。
四、原告主張訴外人余侑蓁積欠其債務165萬元，經其聲請本院
以97年度執字第11458號執行事件，對余侑蓁所有坐落彰化
縣○村鄉村○段○○○號土地應有部分520分之48及同段658號
土地應有部分480分之49查封、拍賣後，無人應買，由其以
1,472,000元承受，因上開土地由余侑蓁設定本金最高限額
60萬元之抵押權於訴外人台灣銀行，以擔保被告向該銀行之
借款，故案款經分配結果，台灣銀行乃優先受償包括本金、
利息、違約金及執行費合計533,252元之金額等情，業據提
出分配表一件為證，且為被告所不爭，並經本院調閱97年度
執字第11458號執行卷查核屬實，固應認為真正。惟原告既
係以債權人身分承受前揭拍賣之土地，則其向本院執行處繳
納嗣分配給抵押權人台灣銀行之案款533,252元，乃其承受
前揭訴外人余侑蓁所有土地，取得該土地之所有權，所應支
付之對價，並非其以第三人地位代被告向台灣銀行清償借款
，自未受有損害。而被告所以能夠向台灣銀行清償借款533,
252元，以消滅該債務，乃訴外人余侑蓁上開為被告設定抵
押權於台灣銀行之土地，經拍賣後由原告承受，而喪失其所
有權之故，亦即被告係本於其與訴外人余侑蓁間之物上保證
關係而消滅其借款債務，自亦非無法律上原因而受有利益。
從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付533,252
元，為無理由，應予駁回。其假執行之聲請，即失所依據，
應併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 廖國佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日
書記官 梁高賓