臺灣高雄地方法院95年度簡字第384號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第384號刑事判決

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第384號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○
樓上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第2114號），本院判決如下：
主文丙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月。
如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○於民國92年1月5日起，在高雄市○○區○○○路1之11號大千醫院內，自任會首召集互助會，每會新台幣（下同
）1萬元，採內標制，期間自92年1月5日起至93年8月5日止，每月5日在上開醫院內開標，並邀集其同事甲○○、乙○○等人及非大千醫院員工之其他友人共20人參加該互助會。
詎丙○○竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意及偽造文書之故意，利用甲○○、乙○○與其他非大千醫院之員工互不認識之機會，明知甲○○及乙○○並未參予投標亦未授權其代為投標，竟先於92年9月5日第9會時，向 王玉珍 以口頭佯稱甲○○以2700元得標，王玉珍不疑有他而交付7300元予丙○○；復於92年10月5日，以乙○○之名義製作參與投標之標單，並於其上偽造乙○○之署押及投標金額3200元，偽造內容不實之標單（未經扣案）表示乙○○參予該次投標，並在前揭醫院內行使該偽造之標單，得標後向甲○○等人佯稱第10會係乙○○以3200元得標，並另向乙○○佯稱不詳姓名年籍之其他會員以2500元得標，致乙○○陷於錯誤而交付7500元予丙○○，丙○○於該月總詐得會款共165,500元（
9會死會每會繳10000元， 胡純貞 交付7500元，尚有10會活會每會繳6800元），嗣92年10月7日因有會員質疑，丙○○始坦承冒標一事。
二、證據：引用聲請簡易判決處刑書所載（如附件）
三、按民間互助會之標單，通常僅填寫一定之金額及姓名，如單從該記載內容上之形式觀之，殊無從瞭解其為何用意之證明，而必須依據習慣或特約，始足以表示該一定之金額即為標取會款之利息，該姓名即為標取會款之會員，故偽造該標單應認為係偽造刑法第220條第1項以文書論之私文書。核被告所為，係刑法第216條、第220條、第210條之行使偽造準私文書、第339條第1項之詐欺取財罪。被告偽造遭冒名會員之簽名，屬偽造準私文書之部分行為；又偽造準私文書後復加以持之行使，偽造之低度行為已為行使之高度行為吸收，均不另論罪。被告先後2次詐欺犯行，時間緊接，方法相同，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定以一罪論，並加重其刑。又被告行使冒名之標單詐欺取財，所犯行使偽造準私文書罪及詐欺罪間，有方法、結果之牽連關係，應依刑法第55條之規定，從較重之行使偽造準私文書處斷。爰審酌被告冒活會會員之名，詐取他人財物，行為顯不足取，惟念其犯後尚能坦承犯行，且已與告訴人乙○○達成和解，有和解書1份附卷可稽，尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。至偽造之標單，為被告所有供犯罪所用之物；標單內遭冒標會員之偽冒簽名為刑法第219條所定應沒收之物，然該標單既未扣案，且依民間習慣，開標後即已當場毀棄滅失，爰不併予宣告沒收，附此敘明。
六、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第
2項，刑法第216條、第220條、第210條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第
1條前段、第2條，處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年2月27日
高雄簡易庭法官陳宛榆以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國95年2月27日
書記官劉企萍附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。