裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第6303號刑事判決
裁判日期：民國99年01月29日
裁判案由：偽造文書
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第6303號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第14427號），本院判決如下：
主文甲○○犯行使變造特種文書罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造如附表所示「乙○○」署押均沒收之。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造如附表所示「乙○○」署押均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或更正外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄第一段第1至3行關於累犯前科之記載，應更正為「甲○○前於民國95年間，因恐嚇取財案件，經本院以95年度簡字第7926號判處有期徒刑2月確定；因竊盜案件，經本院以95年度簡字第7583號判處有期徒刑3月確定；因竊盜案件，經本院以96年度易字第362號判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定；因毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑4月確定；又因竊盜案件，應本院以96年度易字第299號判處有期徒刑4月、7月，應執行有期徒刑10月確定，上開案件均經減刑並定其應執行之刑為有期徒刑1年1月確定，而與另案拘役及罰金易服勞役之日數接續執行，於97年4月1日縮刑期滿執行完畢。」。
（二）犯罪事實欄第一段㈡第2至3行關於「竟萌生偽造文書之故意」之記載，應更正為「竟分別基於行使變造特種文書、行使偽造私文書之犯意」。
（三）犯罪事實欄第一段㈡第4行關於「未擊安全帶」之記載，應更正為「未繫安全帶」。
（四）犯罪事實欄第一段㈡第4、5行關於「內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（編號Z00000000號）」之記載，應補充為「內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（編號Z0000000
0號，共1式3聯，第1聯為通知聯，第2聯為移送聯，第3聯為存根聯）」。
（五）犯罪事實欄第一段㈡第6、7行「並複寫至移送聯、回覆聯及存查聯等其餘三聯上」之記載，應更正為「並複寫至存根聯上（通知聯則免簽名）」。
二、核被告甲○○持上開變造之駕駛執照交予警員之行為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪；被告在本案舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）上偽簽「乙○○」署名後交付之行為，係犯同法第216條、第
210條之行使偽造私文書罪。被告於舉發通知單上偽造署押之行為，係偽造具有「舉發通知單」收據性質私文書之階段行為；其上開偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪名，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。又被告前有上開有期徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告為圖規避交通罰責，竟冒用乙○○名義接受裁罰，致交通主管機關對裁罰對象有判誤之虞，且險使無辜之人誤受裁罰，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，暨衡其品行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，各量處如
主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。至附表所示「乙○○」署押，既係被告所偽造，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
三、被告雖曾於97年10月14日行使本案經變造之「乙○○」駕駛執照，並經本院以98年度簡字第1352號判處有期徒刑4月，於98年3月30日確定（下稱前案），有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上揭刑事簡易判決各1份在卷可考，然前案之犯罪地點在臺北縣○○鄉○○路○段○○○號「鑫發自小客車租賃有限公司」內，且係因租用汽車而犯案，相較本案，犯罪時、地均不相同，本案又係為警查獲交通違規，未免行政處罰而起意犯之，動機彼此亦不相同，顯為不同之事實，本案與前案自無何裁判上或實質上一罪之關係，自不受前案既判力效力所及，本院得逕予處刑，附此敘明。另本案變造駕駛執照上所換貼之被告照片1張，雖係被告所有供本件犯罪所用之物，然業經前案宣告沒收而經執行，爰不予宣告收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第216條、第212條、第210條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第21
9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年1月29日
刑事第二十三庭法官黃苙荌上列正本證明與原本無異。
書記官朱烈稽中華民國99年2月5日附表┌──┬───────┬──────┬─────────┐│編號│文件名稱│欄位│偽造之署押│├──┼───────┼──────┼─────────┤│1│內政部警政署國│收受通知聯者│偽造「乙○○」之署│││道公路警察局第│簽章欄│押1枚│││Z00000000舉發│││││違反道路交通管│││││理事件通知單（│││││移送聯）│││├──┼───────┼──────┼─────────┤│2│內政部警政署國│收受通知聯者│偽造「乙○○」之署│││道公路警察局第│簽章欄│押1枚（複寫）│││Z00000000舉發│││││違反道路交通管│││││理事件通知單（│││││存根聯）│││└──┴───────┴──────┴─────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。