裁判字號：臺灣高等法院112年上訴字第3838號刑事判決
裁判日期：民國112年12月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決112年度上訴字第3838號上訴人即被告 胡博緯 指定辯護人本院公設辯護人 陳德仁 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院111年度訴字第601號，中華民國112年6月14日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵字第43770號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案審判範圍：
(一)刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。
(二)本件上訴人即被告胡博緯(下稱被告)提起上訴，其上訴意旨略以：對於原審認定之犯罪事實沒有意見，僅就量刑上訴，請求依刑法第59條規定酌減其刑，並從輕量刑等語（見本院卷第64、82至84、89至92頁），足認被告只對原審之科刑事項提起上訴，揆諸上開說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。
二、本案係依據原審所認定之犯罪事實、所犯罪名，據以審查量刑妥適與否：
(一)罪名部分：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪。
(二)被告與「邱。 雅典娜 」間有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。公訴意旨認本件犯行係被告單獨所為，容有未洽。
(三)刑之減輕部分：
1、被告已著手於販賣第三級毒品犯行之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
2、被告於偵查、原審及本院審判中均自白本案販賣第三級毒品未遂之犯行(見偵卷第121頁，原審卷第216頁，本院卷第64、82至83頁)，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
三、上訴駁回理由：
(一)原審以被告涉有上開犯行，事證明確，並審酌被告明知毒品殘害人體健康，竟為貪圖不法利益，漠視國家杜絕毒品之法令禁制，恣意為本案販賣第三級毒品未遂之犯行，所為助長毒品氾濫，戕害他人身心健康，並危害社會治安，行為誠屬不當，應予非難；惟念被告自始坦承犯行，且僅參與送交毒品收取價金之行為；兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害、智識程度、前科素行，及自陳國中畢業、從事過冷氣學徒工作、經濟狀況普通之生活經濟狀況等一切情狀，量處如原判決主文所示之刑。經核認事用法均無不合，量刑亦甚妥適。
(二)本件被告提起上訴，其上訴意旨固主張：請求依刑法第59條規定酌減其刑，並從輕量刑等語（見本院卷第64、82至84、89至92頁）。惟查：㈠本件被告販賣第三級毒品案件，業已依未遂犯、符合偵審自白減刑規定予以遞減輕其刑，其罪刑已相當，自難認本案被告之犯罪情狀，有何縱科以最低度刑猶嫌過重之顯可憫恕或情輕法重情形，自無從再依刑法第59條規定酌減其刑。㈡次按量刑之輕重，屬於為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列一切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法。查本件原判決已審酌刑法第57條所定科刑應審酌事項，在法定刑度範圍內予以科刑，難認有何輕重失衡情形，另按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，本件原審量刑已審酌被告明知毒品殘害人體健康，竟為貪圖不法利益，漠視國家杜絕毒品之法令禁制，恣意為本案販賣第三級毒品未遂之犯行，所為助長毒品氾濫，戕害他人身心健康，並危害社會治安，行為誠屬不當，應予非難；惟念被告自始坦承犯行，且僅參與送交毒品收取價金之行為；兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害、智識程度、前科素行，及自陳國中畢業、從事過冷氣學徒工作、經濟狀況普通之生活經濟狀況等一切情狀(見原審卷第217頁)，而為刑之量定，既未逾越法定刑度，亦無濫用自由裁量權限或違反比例原則，其量刑自屬妥適，而無被告上訴意旨所指之顯然失出或有失衡平情事。綜上所述，本件被告提起上訴，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳詩詩提起公訴，檢察官張瑞娟到庭執行職務。
中華民國112年12月12日
刑事第一庭審判長法官周煙平
法官游士珺法官吳炳桂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭舒方中華民國112年12月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣150萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。