士林簡易庭99年度士小字第359號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　99年度士小字第359號
原　　　告　金蘭大廈EF管理委員會
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付管理費等事件，於民國99年3月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
1被告自民國88年9月起拒繳坐落於台北市○○區○○段三
小段1652建號，門牌號碼為台北市○○區○○路○○號地下
室停車場，每月為新台幣（下同）500元之代辦費用，至
98年8月止共計積欠6萬元。
2上開每月500元費用是包括地下室停車場20支日光燈電費
及修繕費，鐵捲門、遙控器進出電費及維護修繕費，停車
場、車道、樓梯間、洗手間等清潔及修繕費，地下室消毒
清潔費，自來水費、馬達抽水分擔費，牆壁、地面龜裂修
繕費等。
3被告在原告社區沒有地上建物所有權，是在地下停車場有
一定比例持分。
4為此請求被告給付6萬元，及自98年11月26日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以下列陳述抗辯：
1被告非原告社區住戶，該社區地下室車位所有權也非被告
所有。原告主張的車位是被告的太太 高淑玲 所有，不是被
告所有。
2原告未合法登記，不具法人身分，而車位擁有人對管委會
無任何投票權，權利嚴重受損。有人無車位所有權卻霸占
車位及儲藏室；十年前拆除司機休息區，結果卻是使十位
車位所有人從此變成雙車位，還可出租謀利，當初表示一
車位停一部車，現卻變成多停一車多繳一份管理費，明顯
利益輸送與侵犯眾車位業主權益。EF管理委員會又禁發遙
控器，變成非法控管，有妨害自由之實。何時決議由EF管
理委員會執行收取管理費？
3從各個角度看，EF管理委員會沒有立場要求被告給付管理
費。為此請求駁回原告之訴。
三、本院的判斷：
１、原告主張被告為原告社區地下室停車位所有權人之一，應按
月給付車位管理費500元，自88年9月起拒繳，迄欠計6萬
元之事實，為被告否認，並抗辯：被告不是社區住戶，該社
區地下室車位所有權非被告所有，原告未合法登記且管理不
當等語。
２、經查：
1按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理
負責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區
分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。費用若區分
所有權人會議或規約另有規定者，從其規定，此見公寓大
廈管理條例第10條第2項規定甚明。而依同條例第3條第
8款規定，所謂「住戶」係指公寓大廈之區分所有權人、
承租人或其他經區分所有權人同意而為專有部分之使用者
或業經取得停車空間建築物所有權者。
2原告自承被告非原告社區地上建物所有權人，而被告亦非
原告社區地下室的所有權人，此見卷附台北市○○區○○
段三小段1652建號建物登記謄本之記載可知，原告主張被
告為地下室所有權人之一，顯有誤認。
3綜上，原告以被告為社區地下室所有權人之一為由，請求
被告給付管理費，於法無據。
四、從而，原告請求被告給付6萬元及其利息，為無理由，應予
駁回。
五、本件事證已明確，兩造其餘主張、舉證及攻擊防禦方法，於
本件判決結果，不生影響，爰不一一論駁。
六、本件訴訟費用為裁判費1000元。
中華民國99年4月12日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官許雅玲
中華民國99年4月12日