裁判字號：最高法院101年台上字第963號刑事判決
裁判日期：民國101年03月08日
裁判案由：搶奪
最高法院刑事判決一○一年度台上字第九六三號上訴人 陳淑惠 上列上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國一○○年十月二十六日第二審判決（一○○年度上訴字第七九七號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署九十九年度偵字第一二五七三號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人陳淑惠意圖為自己不法之所有，攜帶兇器逾越牆垣而搶奪他人之動產累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。並就上訴人否認犯罪之辯解，如何不足採取，已依據卷內資料予以說明。並從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。上訴意旨並未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，徒以伊並無搶奪告訴人 孫慧琴 之項鍊，伊被孫慧琴陷害云云，再為事實上之爭辯，難謂已符合首揭法定上訴第三審之要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國一○一年三月八日
最高法院刑事第十庭
審判長法官陳世淙
法官陳東誥法官何菁莪法官施俊堯法官洪曉能本件正本證明與原本無異
書記官中華民國一○一年三月十二日
Ｑ