臺灣臺北地方法院108年度司聲字第103號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年司聲字第103號民事裁定

裁判日期：民國108年01月18日

裁判案由：公示送達

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度司聲字第103號聲請人宏總加州大樓管理委員會法定代理人 劉明忠 上列聲請人與相對人翁埈智間聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：依相對人名下所有之臺中市○區○○○段○○○○○號建物登記謄本所載，相對人之住所為臺北市○○區○○里○○路○○○○○號6樓，惟相對人實際上已不居住於該處，聲請人對上開地址寄發之存證信函，亦因遷移不明遭退回，致聲請人意思表示無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，依聲請人提出之信封及掛號郵件收件回執所示，其係向「臺北市○○區○○里○○路○○○○○號6樓」對相對人郵寄存證信函。惟依相對人最新之個人戶籍資料查詢結果所示，相對人於民國100年3月25日即設籍於「臺北市○○路○○○巷○○號5樓」，聲請人尚未對相對人之戶籍址送達，尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符。是本件聲請尚非適法，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年1月18日
民事第七庭司法事務官郭志成