臺中簡易庭100年度中小字第1160號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度中小字第1160號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 邱正雄
訴訟代理人　 蔡瑛倩
被　　　告　 陳玫臻
上列當事人間清償債務事件，本院於民國100年6月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟柒佰柒拾玖元，及自民國九十五
年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息；
暨自民國九十五年十一月二十一日起至清償日止，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國87年4月間向原告借款新臺幣（下同
）250萬元，約定借款期間為20年，利率以機動方式計付，
並應分期按月攤還本息，如有一期不履行，即視為全部到期
。上開借款如經主張全部債務視為全部到期時，除按原訂利
率計付利息外，並自逾期之日起6個月以內按原訂利率之10%
，逾期6個月以上之部分則按原訂利率之20%計算加付違約金
。詎被告未依約還款，經原告以本票准予強制執行之裁定聲
請執行後，尚欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
爰依借貸契約之法律關係，訴請被告如數給付。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。
四、本院判斷：
原告上開主張，業據其提出與所述相符之房屋修繕借款約定
書、臺灣臺中地方法院93年度執字第48433號分配表、債權
憑證等為證；而被告對於原告主張之前揭事實，已於相當期
間受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀
加以爭執，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依借貸契
約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
，為有理由，應予准許。又本件適用小額程序為被告敗訴之
判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定
其費用額如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月14日
書記官王嘉仁