臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度豐聲字第1號
聲 請 人
即 被 告 陳建燐
上列聲請人即被告因妨害秘密案件（本院110年度豐簡字第27號
），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文
扣案如附表所示之物應發還予陳建燐。
理由
一、聲請意旨略以：扣案如附表所示之物為聲請人所有，無扣押
之必要，聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定
有明文。又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物
，且又無留作證據之必要者，始得依前述規定發還。倘扣押
物尚有留存之必要者，即得不予發還。復按扣押之物是否有
繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依
審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量（最高法院95年度
臺抗字第496號裁定意旨可資參照）。
三、經查：聲請人因妨害秘密案件，前經臺中市政府警察局豐原
分局查扣如附表所示之扣押物，並由臺灣臺中地方檢察署檢
察官以109年度偵字第32386號聲請簡易判決處刑。惟告訴
人已於民國110年2月4日撤回告訴，經本院以110年度豐
易字第2號判決公訴不受理，且未宣告沒收扣押物等情，業
經本院調取本院110年度豐簡字第27號卷宗核閱無訛。是如
附表所示之扣押物品，既非作為犯罪認定之依據，復非應予
沒收之物，自無留存之必要，聲請人聲請發還，尚無不合，
應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段、第143條，
裁定如主文。
中華民國110年2月26日
臺灣臺中地方法院刑事庭
法官段奇琬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須
附繕本）。
中華民國110年2月26日
書記官許瑞萍
附表：
┌──────────────┐
│扣押物名稱及數量│
├──────────────┤
│iPhoneXS手機（含SIM卡）1支│
└──────────────┘