臺灣高等法院臺中分院96年度再抗字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年再抗字第22號民事裁定

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：再審之訴

臺灣高等法院臺中分院民事裁定96年度再抗字第22號再審聲請人乙○○再審相對人甲○○上列當事人間再審之訴事件，再審原告對於民國95年8月31日本院95年度再抗字第22號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由再審聲請人負擔。
理由
一、再審聲請意旨略以：對造以極少數之金額，聲請假扣押再審聲請人上億元之財產，所查封土地上有552平方公尺之合法房屋，擔保金額不成比例，承租人解約，迄今造成聲請人360萬元之損失，惟原審竟違法判決對造不負擔分文賠償責任，而本院未依法審理，僅以再審之提出已經超過三十日，而駁回聲請人之再審之訴，乃違法裁判等語。
二、按對確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第四百九十六條第一項所列各款情形之一者為限。此等事由，即為同條第五百零一條第一項第四款之再審理由，必須於訴狀中表明之，其必備之程式，始無欠缺，否則其訴即屬不合法；法院毋庸裁定命其補正，逕行駁回之。茲所謂表明再審理由，必須敘明確定判決有何合於法定再審事由之具體情事而言。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審理由。（最高法院六十一年度台再字第一三七號，同院七十年度台再字第三五號判例參照）。本件再審原告提起再審之訴，僅泛言原裁定裁判有違法云云，並未表明任何法定再審理由。揆諸首揭說明，顯難認其再審之訴為合法，爰依民事訴訟法第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國96年12月31日
民事第五庭審判長法官黃水通
法官王重吉法官鄭金龍以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官陳振海中華民國96年12月31日
Ｃ