臺灣士林地方法院96年度抗字第215號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年抗字第215號民事裁定

裁判日期：民國97年02月14日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定96年度抗字第215號再抗告人乙○○相對人甲○○上列再抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國96年12月21日本院所為第二審裁定（96年度抗字第215號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用新臺幣壹仟元由再抗告人負擔。
理由
一、按非訟事件對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可為限，非訟事件法第45條第3項定有明文。又依非訟事件法第46條準用第495條之1第2項再準用第466條之1之規定，再抗告人應委任律師為非訟代理人。
二、經查：再抗告人先就本院96年度拍字第879號拍賣抵押物裁定提起本件抗告，經本院駁回其抗告，再抗告人提起再抗告，然未委任律師為訴訟代理人，亦未敘有前開裁定有何適用法規顯有錯誤之情事，揆諸前揭規定，依法顯有未合，經本院命其於收受命補正裁定後5日內補正律師為非訟代理人，並具狀敘明本院原裁定有何適用法規顯有錯誤之情事，該裁定於民國97年1月30日送達再抗告人，有送達證書足憑，再抗告人迄今仍未補正律師為非訟代理人，揆諸前揭說明，其再抗告不合法，應予駁回。
三、末按，非訟事件之抗告，除法律另有規定外，由地方法院合議裁定之，非訟事件法第45條第1項定有明文。抗告意旨謂本件訴訟標的金額超過新臺幣50萬元，抗告程序不應適用簡易訴訟程序由地方法院合議庭管轄云云，容有誤會，附此敘明。
四、據上論結，本件再抗告為不合法，裁定如主文。中華民國97年2月14日
民事第二庭審判長法官俞慧君
法官陳梅欽法官陳玉曆以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國97年2月19日
書記官蔡雨呈