臺灣橋頭地方法院113年度附民字第307號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年附民字第307號刑事判決

裁判日期：民國114年01月10日

裁判案由：損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第307號原告 李祥綺 被告 張權 上列被告因妨害名譽案件（刑事案件案號：113年度易字第170號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告主張、聲明及陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。
四、本件被告被訴妨害名譽案件，經本院審理後，業以113年度易字第170號判決諭知無罪在案，依刑事訴訟法第503條第1項前段規定，原告之訴自應予以駁回。
五、至原告之訴之聲明雖請求「被告應與磐石保全公司(負責人： 郭宴年 )連帶賠償其新臺幣10萬元」等語，惟其於書狀上，漏未將磐石保全公司併予列為被告，其當事人之記載應有欠備，如原告對本判決上訴或另有民事上主張，宜併注意之，附此指明。
據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國114年1月10日
刑事第一庭審判長法官陳君杰
法官陳姿樺法官許博鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國114年1月10日
書記官許琇淳