臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度金訴字第1603號
公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告廖仁翔
具保人游天福
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15633號），本院裁定如下：
主 文
游天福繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息均沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；又依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。
二、查被告廖仁翔因詐欺等案件，前經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官於民國112年8月12日准許被告以新臺幣（下同）2萬元保證金具保後釋放，具保人游天福於當日繳納保證金2萬元為被告具保等節，有新北地檢署點名單、訊問筆錄、被告具保責付辦理程序單、暫收訴訟款臨時收據、國庫存款收款書各1份在卷可查（見112年度偵字第60721號卷第33至40頁）。然被告經本院準備程序傳喚應到庭之期日，無正當理由不到庭，本院復依法拘提無著，且具保人游天福於本院訊問時陳述：伊不知道被告去哪裡等語（本院卷第29頁），有送達證書2紙、拘票暨報告書影本2份、戶役政資訊網站查詢-全戶戶籍資料及個人基本資料1紙附卷可憑。此外，被告目前並未因其他案件在監執行或遭受羈押乙情，有法院在監在押簡列表1紙在卷可佐，足見被告已經逃匿。揆諸前揭規定，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
刑事第十三庭 法 官楊展庚
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 方志淵
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日