臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋小字第1262號
原 告 劉建均
被 告 潘永臻
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年10月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）1萬9,560元，及自民國（下同
）110年10月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張被告於110年2月9日22時14分許，在騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車沿高雄市○○區○○路0000
00000000路000號附近時，因未注意汽車行駛時駕
駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之
安全措施，而依當時情況，並無不能注意之情事，竟於伊急
煞閃避行人時，自後撞及在前之由伊所騎乘之車牌號碼000-
0000號普通重型機車（下稱系爭機車）而致車受損，伊因此
支出系爭機車之修繕費用22,900元，爰依法起訴請求被告給
付22,900元及自110年2月9日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息等節，已提出收據、估價單、機車行照、道
路交通事故當事人登記聯單為證（卷第13至18頁），並有系
爭交通事故相關查詢資料可參（卷第24至74頁），而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項
準用同條第1項規定，應視同自認，堪信原告主張為真實。
則原告既因被告之過失受有損害，其請求被告賠償，自屬有
據。
二、查系爭機車之修理費用為22,900元（全屬零件費），有收據
、估價單可稽，而系爭機車之修復，既以新零件更換受損之
舊零件，自應將所更換零件材料費用之折舊部分予以扣除。
又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，機車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果，每
年折舊率為3分之1，再參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，以系
爭機車係000年7月出廠，已據原告提出行車執照經核屬實
（卷第84頁），計至110年2月受損時，已使用約7個月，
則上開零件扣除折舊後之修復費用估定為19,560元【計算方
式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即22,900÷（3+1
）＝5,725；折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數
）×（使用年數）即（22,900－5,725）×1/3×（7/12）
≒3,340（小數點以下四捨五入）；扣除折舊後價值＝（新
品取得成本－折舊額）即22,900－3,340＝19,560】，原告
於逾此範圍外即不得請求。
三、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第
2項定有明文。原告就系爭車禍可得請求之損害賠償並無給
付確定期限，依上開規定，被告自應於受催告時或起訴而送
達訴狀時起始負遲延責任，而原告並未提出於起訴前已催告
被告給付之證明，且其係於110年9月8日提起本件訴訟，
並於同年10月1日以寄存送達方式送達（卷第80頁），應於
同月11日發生效力，故被告就本件損害賠償事件應自同月12
日發生遲延責任，自該日加計法定遲延利息。原告請求自11
0年2月9日起加計法定遲延利息，並無理由。
四、綜上，原告依侵權行為法律關係請求被告給付19,560元及自
起訴狀繕本送達翌日即110年10月12日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾上開範圍之
請求，即屬無稽，應予駁回。
五、又本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又本件適用小額
訴訟程序，爰依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定
訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
中華民國110年10月21日
橋頭簡易庭法官黃宏欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年10月21日
書記官楊明月