臺北簡易庭96年度北簡字第56176號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 林岱怡
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年1月16日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟貳佰捌拾壹元，及自民國九
十六年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十一點九
九計算之利息，並自民國九十六年六月二十二日起至清償日止，
按月給付新臺幣叁佰伍拾叁元之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬柒仟貳佰捌拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年2月22日向原告借款新臺幣
（下同）27萬元，借款期間95年2月22日起至99年2月22日止
，約定利息前3個月按週年利率3.99％計付，自第4個月起按
週年利率11.99％計息；自借款日起，以1個月為1期，分48
期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期
限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，按逾期當期
每月應攤還金額5％計算之違約金，並合意以本院為第一審
管轄法院。詎被告嗣未依約還款，迄至96年5月22日止，結
欠原告本金197,281元及利息暨違約金，爰依消費借貸之法
律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出「好年貨」個人信用貸款申請
書、約定書、月結單等件為證，核與其所述情節相符，自堪
信為真實，亦即被告確積欠原告借款197,281元，及自96年5
月23日起至清償日止，按週年利率11.99％計算之利息，暨
自96年6月22日起至清償日止，按月給付353元之違約金。從
而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　25　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官　吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　25　　日
　　　　　　書　記　官劉新怡