裁判字號：臺灣高雄地方法院104年審訴緝字第93號刑事判決
裁判日期：民國105年04月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決104年度審訴緝字第93號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告劉邦志上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第1133號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國88年7月27日執行完畢釋放，並由檢察官以88年度偵字第17317號為不起訴之處分確定；復於執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品案件，經本院88年度訴字第2295號刑事判決處應執行有期徒刑2年確定。
二、詎乙○○仍不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款規定之第一級、第二級毒品，不得施用及持有，竟分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於①102年11月26日下午4時許，在高雄市○○區○○路上某廢棄工寮內，以摻入香菸後點燃吸食之方式施用第一級毒品海洛因1次；復於②翌日（11月27日）某時許，在上開廢棄工寮內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌日（11月28日）晚間7時45分，因另案經警通知到場後，乙○○於其施用第一級毒品犯罪（即前揭①部分）未被發覺前，主動向警員自首而願受裁判，復經其同意採集尿液後送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告台灣屏東地方法院檢察署呈請台灣高等法院高雄分院檢察署令轉台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序及證據能力部分：
一、依毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰，最高法院97年度第5次刑事庭會議決議同此意旨。經查，被告有如事實欄一部分所載於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後5年內再犯施用毒品罪之行為，此有台灣高等法院被告前案紀錄表（審訴緝字卷第84至94頁）存卷可查，是被告既曾於「五年內再犯」，並經依法追訴處罰，則其再犯本案施用毒品罪，自非毒品危害防制條例第20條、第23條所稱「初犯」或「五年後再犯」之情形，公訴人依同條例第23條第2項之規定予以追訴，自屬合法，合先敘明。
二、被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，並於本院準備程序進行中先就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後（審訴緝字卷第74至75頁），依刑事訴訟法第
279條第2項前段、第273條之1第1項、第284條之1等規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
三、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；前項規定於簡式審判程序不適用之，刑事訴訟法第159條定有明文。經查，本院既已裁定進行簡式審判程序，以下引用關於傳聞證據部分，揆諸前揭法律規定，自有證據能力。
貳、事實認定部分：前揭事實，業據被告乙○○於警詢、本院準備程序及審理中坦承不諱（警卷第2至6頁、審訴緝字卷第74頁、第82頁），又被告經警採集尿液送驗後，該尿液檢體就可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命項目之檢驗結果均為陽性乙節，並有採集尿液鑑定同意書、尿液採證同意書、尿液採證檢驗對照表、尿液類初步檢驗結果報告表、正修科技大學超微量研究科技中心102年12月19日尿液檢驗報告、甲基安非他命／嗎啡二合一簡易快速篩檢試劑（警卷第14至19頁）、毒品檢驗照片（警卷第20頁）附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告如事實欄所載之犯行洵堪認定，應依法論科。
叁、論罪科刑部分：
一、論罪部分：核被告所為，就事實欄①部分，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪；就事實欄②部分，係犯同條第
2項施用第二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，俱為其施用該毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
二、刑之加重減輕部分：㈠本案均應依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑：
被告前因①竊盜案件，經本院96年度易字第256號刑事判決處應執行有期徒刑1年9月，嗣經本院96年度聲減字第3437號刑事裁定減為應執行有期徒刑10月又15日確定，復因②竊盜案件，經本院96年度易字第1859號刑事判決處應執行有期徒刑2年8月確定，再因③施用毒品案件，經本院96年度訴字第1919號刑事判決處有期徒刑1年確定，又因④搶奪案件，經本院96年度訴字第4774號刑事判決處應執行有期徒刑2年6月確定，再因⑤竊盜案件，經台灣台南地方法院96年度易字第1500號刑事判決處有期徒刑6月確定，又因⑥妨害性自主案件，經本院97年度審訴字第1217號刑事判決處有期徒刑2月又15日確定，再因⑦竊盜案件，經本院97年度審易字第108號刑事判決處有期徒刑10月確定；上開①至⑦等罪，經本院97年度審聲字第2494號刑事裁定定應執行有期徒刑6年5月確定，嗣於102年8月2日假釋付保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等事實，有台灣高等法院被告前案紀錄表（審訴緝字卷第84至94頁）附卷可稽，則被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈡就事實欄①部分，依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定先加後減：
就事實欄①部分，被告於警員知悉其尿液檢驗結果前，主動向警員坦承施用第一級毒品之犯行，此有前揭警詢筆錄（警卷第5頁）存卷可查，是被告就此部分係於其犯罪未被發覺前，主動向警員自首而願受裁判，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定先加後減。
三、量刑部分：爰審酌被告施用第一級、第二級毒品之類型（海洛因、甲基安非他命）、時間及地點（如事實欄所載），及其犯後態度（於警詢及審判中坦承犯行），並被告生活環境及個人品行（現年35歲，自述高職肄業、家境勉持〈警卷第2頁〉，除前揭成立累犯之前案外，另因違反毒品危害防制條例、竊盜、贓物案件，經法院判決有罪確定，前揭被告前案紀錄表參照）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金（即施用第二級毒品）部分諭知易科罰金之折算標準，以昭炯戒。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第71條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國105年4月13日
刑事第十庭法官王耀霆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年4月13日
書記官劉企萍附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。