臺灣高雄地方法院105年度聲字第322號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第322號刑事裁定

裁判日期：民國105年01月27日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲字第322號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告趙精禮
黃明信洪志智上列聲請人因被告賭博案件，聲請宣告沒收（105年度聲沒字第
2號），本院裁定如下：
主文扣案之撲克牌伍拾貳張、計算紙壹張及新臺幣參仟捌佰元，均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告趙精禮等三人賭博案件，經檢察官為不起訴處分確定，惟扣案撲克牌52張、計算紙1張及新臺幣（下同）3800元因屬當場賭博之器具與在賭檯之財物，爰依刑法第40條第2項、第266條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、違禁物及專科沒收之物得單獨宣告沒收；當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第266條第2項分別定有明文。另檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259條之1定有明文。
三、查被告三人賭博案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以
104年度偵字第13698號為職權不起訴處分確定，此有該不起訴處分書附卷可憑。又前開案件扣得撲克牌52張、計算紙
1張係當場賭博之器具，業據各被告供承在卷，並有查獲現場照片及扣押物品目錄表附卷為證（警卷第8頁、第23至26頁），自應依刑法第266條第2項規定不問屬於犯人與否均應沒收。
四、至扣案之賭資3800元，係被告三人從口袋拿出來要結算時才被查扣的，沒有放在桌上，自非在賭檯之財物，然俱係被告三人所有（趙精禮500元、黃明信1000元、洪志智2300元）且供本件賭博所用，業據渠等於偵查中供承在卷，依刑事訴訟法第259條之1規定，單獨宣告沒收，聲請人雖誤引刑法第266條第2項作為沒收依據，仍無礙本件聲請，應由本院逕予更正為當。
五、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。
中華民國105年1月27日
刑事第二十庭法官楊智守以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年1月28日
書記官任強