臺灣士林地方法院99年度易緝字第43號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年易緝字第43號刑事判決

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決99年度易緝字第43號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（86年度偵字第12115號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨如起訴書所載（詳如附件）。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款及第307條分別定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年7月1日施行之刑法第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1項及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定追訴權時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條之規定較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定，是關於追訴權時效之停止進行及其期間之計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、經查：本件被告甲○○被訴於85年6月間起至85年10月間止（被告犯罪行為完成時以85年10月15日為準）涉犯刑法第33
9條第1項詐欺取財罪嫌，經公訴人於87年6月7日提起公訴，嗣因被告甲○○逃匿，而由本院於88年5月31日發布通緝，致審判之程序不能開始；然其所觸犯之上開罪名，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效為10年；另依修正前同法第83條第1項、第3項規定及參照司法院29年院字第1963號解釋，本案追訴權之時效期間均應加計因通緝而停止之2年6月期間，共計為12年6月；惟自公訴人於86年12月5日開始偵查，迄至本院88年5月31日發布通緝日間（應扣除公訴人於87年6月7日提起公訴至87年9月19日繫屬本院之該段期間），依司法院大法官63年度釋字第13
8號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，是本件追訴權時效應於99年6月30日完成，揆諸前揭之說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國99年10月29日
刑事第二庭審判長法官王梅英
法官黃潔茹法官李冠宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃瓊芳中華民國99年10月29日