臺灣士林地方法院99年度抗字第125號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年抗字第125號民事裁定

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定99年度抗字第125號抗告人甲○○上列抗告人因與乙○○間本票裁定事件，對於中華民國99年8月
3日臺灣士林地方法院99年度司票字第57號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票乙紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證。原裁定除駁回相對人超過按週年利率百分之6之利息請求部分，其餘予以准許（如原裁定附表所示部分），即無不合。
三、抗告意旨略以：事實上伊僅借款新臺幣（下同）45萬元，且
2年期限尚未借至，因相對人要求將24期之利息共27萬元和日後可能之訴訟費用8萬元一併計入，始簽發面額80萬元之系爭本票。伊並已繳納3期之利息，且提供不動產設定抵押權以為擔保。相對人不應違反協議聲請本票裁定等語。然而，抗告人所稱即使屬實，亦為實體上之爭執，參諸前揭說明，應由抗告人另行提起實體訴訟，以資解決，本件非訟程序無從加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國99年10月29日
民事第三庭審判長法官王本源
法官孫萍萍法官施月燿以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國99年11月4日
書記官吳昀蔚