臺灣高等法院106年度聲字第3192號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年聲字第3192號刑事裁定

裁判日期：民國106年10月31日

裁判案由：聲請解除扣押凍結帳戶

臺灣高等法院刑事裁定106年度聲字第3192號聲請人即被告 鄭美琴 選任辯護人 林辰彥 律師
黃淑怡 律師 黃豐緒 律師上列聲請人因違反貪污治罪條例等案件（本院104年度原矚上訴字第1號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告鄭美琴（下稱聲請人）涉嫌違反貪污治罪條例等案件，聲請人所有之台企竹北分行第00000000000號帳戶，因臺灣新北地方法院檢察署（下稱新北地檢署），以新北檢 玉禮 100他4003字第303759號函通報銀行列為警示帳戶，惟聲請人所涉案件已經判決無罪確定，上開帳戶之警示即應予以解除，歸還予聲請人使用等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條定有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁判要旨參照）。是裁判一經確定即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決要旨參照）。
三、經查：聲請人所涉嫌違反貪污治罪條例等罪，經原審判決無罪後，因檢察官不服提起上訴，經本院於民國106年5月24日以104年度原矚上訴字第1號判決駁回上訴，檢察官就此部分未再提起上訴，被告部分於106年6月28日確定，並於10
6年8月17日檢送臺灣高等法院檢察署執行，有本院被告前案紀錄表、前案案件異動查證作業在卷可憑（見本院卷第4至7頁）。則該案已自本院脫離繫屬，揆諸上開說明，本件扣押物有無留存之必要，本院無從辦理，自應由執行檢察官依個案具體情形審酌。從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國106年10月31日
刑事第二十一庭審判長法官江振義
法官林惠霞法官潘翠雪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王心琳中華民國106年10月31日