裁判字號：臺灣臺北地方法院99年交聲字第289號刑事裁定
裁判日期：民國99年04月12日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣臺北地方法院交通事件裁定99年度交聲字第288號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所99年2月10日所為之處分（原處分案號：北市裁罰字第裁22-AEX097042、22-AEX097043)，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議均駁回。
理由
一、原處分意旨略以:異議人即受處分人甲○○於民國99年1月8日17日32分，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經臺北巿基隆路1段與松隆路，有號誌管制之交岔路口時，違規闖紅燈，經執行交通勤務之警察制止，拒絕停車接受稽查而逃逸，經警依法舉發後，爰依道路交通管理處罰條例第53條第1項及第60條第1項規定，各處罰鍰新臺幣（下同）2700元、3000元，並依同條例第63條第1項第1款及第3款規定各記違規點數3點、1點。
二、異議意旨略以:異議人當日駕駛車牌號碼0000-00號車輛經過臺北巿基隆路與松隆路口(南向北)，當時紅綠燈號誌為綠燈，即依前車循序左轉前進（該處為三線道路，異議人係依綠燈號誌行駛左轉），於前進途中綠燈迅速轉黃燈再轉紅燈，此時正值下班車輛較多，不便緊急將所駕駛之車輛停於途中，為避免妨礙交通或發生車禍，乃繼續跟隨前車左轉前進。左轉至松隆路後仍然繼續跟隨前車行進，行進至松隆路不遠處路口（大約5、60公尺）遇紅燈，異議人之車輛猶緩慢依序停車，等待紅燈轉綠燈再繼續前進，並無違規之事實。異議人因前述狀況，專注於車輛行駛安全與左轉前進，並沒有看到警察在執勤，實無不接受稽查而逃逸之情事發生，想必是員警當時內心有太多對車輛駕駛者與社會交通繁雜事件，充滿忿怒與誤解所致云云。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處1800元以上5400以下罰鍰;汽車駕駛人，駕駛汽車有違反本條例之行為，經交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員制止時，不聽制止或拒絕停車接受稽查而逃逸者，除按各該條規定處罰外，處3000以上6000元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第60條第1項分別定有明文。又按汽車駕駛人有同條例第60條第1項之情形者，記違規點數1點，有同條例第53條之情形者，記違規點數3點，同條例第63條第1項第1款、第3款亦有明定。
三、異議人經傳訊未到庭，惟查:㈠異議人於上揭時間，駕駛上開車輛，經過基隆路與松隆路口
，以及該路口係屬設有交通號誌管制之交岔路口等情，均為異議人所不爭執，並有證人 周清文 所提供之現場監視錄影光碟為證。又異議人於行經前開路口時，於其行向號誌轉為紅燈後，仍繼續左轉，而有違規闖紅燈之情事，經執行交通勤務之警察攔停，拒絕停車接受稽查而逃逸之事實，業據證人周清文於本院審理時結證:我在99年1月8日當日是在基隆路、松隆路口執行交通整理勤務，我身穿制服還有反光背心，約在當日下午5時32分我站在路口的東南側靠近松隆路，異議人是從基隆路北轉東左轉，當我發現他紅燈左轉，我就把手舉起來，吹哨阻擋該小客車，但異議人行駛在內側第一車道左轉後直行未停車等語，並提出現場監視光碟為證。證人周清文所提出之現場監視光碟，經本院勘驗結果為:一開始異議人行向之車道，直行及左轉車道上之車輛川流不息，與其行向垂直之路側人行道號誌為「紅燈」。待於垂直人行道之號誌轉為「綠燈」時，異議人行向之最外側車道一台機車通過後，後行車輛均已停止。但最內側車道上之異議人前行車仍繼續左轉，異議人則續跟著該前行車繼續左轉。異議人車輛轉至對向車道時，畫面中在異議人車輛的右前方處出現一隻張開五指的手，示意異議人停車，並清楚拍攝到異議人的車牌號碼為「0575-QJ」。然異議人並未停車，仍繼續行駛，此有勘驗筆錄及翻拍照片9張在卷可稽。核與證人周清文前開證詞相吻合。參之異議人於99年1月15日到案申訴時於陳述書中自書:「車子左轉時，突見一人影招手」等內容，顯見異議人確實於左轉當時已見到員警伸手示意停車無疑。益徵證人周清文前開證詞為真實，可以採信。因此，本件異議人違規紅燈左轉，以及經執行交通勤務警察制止時，拒絕停車接受稽查而逃逸之違規事實，均事證明確，洵堪認定。異議人異議狀所載之上開辯解，為卸責之詞，無足採信。㈡違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則於99年3月5
日公布施行，修正後之規定雖較有利於異議人。惟按「行為後法律或自治條例有變更者，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定。」，行政罰法第5條定有明文。本件原處分機關裁決時間為99年2月10日，是受處分人行為後法律已有變更，且裁處前之法律並無較有利於受處分人之情形，自應依行政罰法第5條之規定適用行政機關最初裁處時之法律即修正前之規定，附此敘明。
㈢綜上，本件異議人既有違規紅燈左轉，以及經交通勤務警察
制止時，拒絕停車接受稽查而逃逸之違規情事。從而，原處分機關依上揭道路交通管理處罰條例第53條第1項及第60條第1項規定，分別裁處罰鍰2700元、3000元，並依同條例第63條第1項第1款及第3款規定，各記違規點數3點、1點，核無違誤。本件異議人之異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年4月12日
交通法庭法官李桂英上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官嚴君珮中華民國99年4月12日