臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度中簡字第3272號
原 告 黃治翰
被 告 卓培霖
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年2月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5萬5,945元，及自民國109年11月20日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之53，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國109年5月25日上午8時19分許，駕駛
車牌號碼000-0000號之自用小客車（下稱肇事車輛），沿臺
中市○○區○○路沿永春路往環中路方向行駛，行經永春路
36之6號前時，因未保持安全距離自後方追撞前方同向由原
告所駕駛之車牌號碼0000-00號之自用小客車（下稱系爭車
輛），致系爭車輛受損，原告支出必要之修復費用合計新臺
幣（下同）10萬4,952元。為此，爰依侵權行為之法律關係
提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告10萬4,952元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由
(一)原告主張被告駕駛肇事車輛於上開時、地，因不慎碰撞系爭
車輛，致系爭車輛受損等情，業據原告提出與所述相符之估
價單為證（見本院卷第23至25頁）復經本院向臺中市政府警
察局第四分局調閱本件事故之交通事故調查卷宗核對無訛（
見本院卷第37至61頁）。被告經合法通知，未於最後言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第
436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同
自認，是原告之主張堪信為真正。
(二)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之
2定有明文，查本件被告駕駛肇事車輛，不慎撞擊系爭車輛
致受損，對於防止損害之發生，已盡相當之注意乙節，亦未
能提出有利證明，依上開說明，自應負損害賠償之責。
(三)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被
害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184條第1
項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。所謂因
毀損減損之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院79年
度第9次民庭會議決議闡釋甚明。查系爭車輛因本件事故毀
損，支出之修車費用為10萬4,952元，業據原告提出估價單
為證(見本院卷第23至25頁)，其中零件費用為5萬4,452元、
烤漆費用為2萬5,900元、工資費用為2萬4,600元，而汽車之
修理既係以新零件更換被損之舊零件，自應將零件折舊部分
予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法
每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，參以卷附
系爭車輛之公路監理電子閘門資料所示(見本院卷第63頁)，
系爭車輛自91年11月出廠，至109年5月25日事故發生日止，
實際使用日數為17年6月餘，是之系爭車輛於事故發生時已
逾耐用年限。又採用定率遞減法計算折舊者，其最後1年之
折舊額，加歷年累計折舊額，其總和不得超過該資產成本10
分之9。故逾耐用年數之機車，其殘值為10分之1，依上開方
式扣除折舊額後，原告得請求之零件費用為5,445元（計算
式：54,452×1/10=1,573以下四捨五入），加計烤漆及工
資費用5萬0,500元，原告必要費用支出為5萬5,945元（計算
式：5,445+50,500=55,945），逾此範圍之主張，非屬必要
費用。
(四)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項
及第203條亦有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核
屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於109年11月19日送
達起訴狀(見本院卷第33頁)，被告迄未給付，當應負遲延責
任，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109年11
月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息
，核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付5萬5,
945元，及自109年11月20日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，法院應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年3月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝長志
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月5日
書記官錢燕