臺灣橋頭地方法院113年度金簡字第806號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事判決　

113年度金簡字第806號

公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告陳憶蘭

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第22557號、112年度偵字第23068號、112年度偵字第23245號、112年度偵字第23250號、112年度偵字第24317號）及移送併辦（113年度偵字第483號、113年度偵字第737號、113年度偵字第804號、113年度偵字第1902號、113年度偵字第11915號、113年度偵字第13887號、113年度偵字第14667號、113年度偵字第15945號、113年度偵字第18716號），本院判決如下：

　　主　文

陳憶蘭幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列補充更正外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（附件1）及移送併辦意旨書（附件2至附件7）所載：

　㈠113年度偵字第18716號移送併辦意旨書（附件7）附表「匯款時間」欄所載「19時22分」更正為「9時22分」。

　㈡證據欄增列「被告陳憶蘭於本院審理中之自白」。

二、新舊法比較:

　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項亦有明文。而刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，「得減」以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之。次按行為後法律有變更，致發生新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布、同年8月2日施行，涉及本案罪刑之修正條文如下：

　⒈修正前第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500元以下罰金(第1項)。前項之未遂犯罰之(第2項)。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑(第3項)」，修正後移列至第19條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金(第1項)。前項之未遂犯罰之(第2項)」。

　⒉關於自白減輕其刑之規定，修正前第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後移列至第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。

　㈡茲就本案適用新舊法結果比較如下：

　⒈如適用被告行為時洗錢防制法規定（下稱舊法），舊法第14條第1項之法定最重本刑為7年，本案被告未於偵查中自白，僅於審理中自白，不得依舊法第16條第2項規定減輕其刑。因被告屬幫助犯得減其刑（非必減），依前述「得減」係以原刑最高度至減輕最低度為刑量，然最高度刑因受舊法第14條第3項限制，不得超過刑法一般詐欺罪法定最重本刑5年，故量刑範圍最高度刑為5年，最低度刑則為1月。

　⒉如適用現行法即修正後洗錢防制法規定（下稱新法），被告洗錢之財物或財產上利益均未達1億元，依新法第19條第1項後段規定，法定本刑為6月以上5年以下有期徒刑，被告未於偵查中自白，僅於審理中自白，無從依新法第23條第3項減輕其刑。因被告屬幫助犯得減其刑（非必減），依前述「得減」係以原刑最高度至減輕最低度為刑量，故量刑範圍最高度刑為5年，最低度刑則為3月。

　⒊據上以論，適用新、舊法之最高度刑相同，然適用舊法之最低度刑較低，故以舊法對被告較為有利，本案自應整體適用舊法規定論罪科刑。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

　㈡被告一次提供其所有之華南銀行、台新銀行、中華郵政、臺灣銀行等4個金融帳戶，業據被告供述明確（金簡1卷第101頁），幫助詐欺集團向附件1至附件7所示之16位被害人詐欺取財及洗錢，係以一行為同時犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為同種及異種想像競合，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。　　

　㈢本案移送併辦之犯罪事實，與聲請簡易判決處刑書所載之犯罪事實，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審究。

　㈣被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供其所有之金融帳戶予不詳之人使用，除助長詐欺犯罪、侵害被害人之權益外，並製造金流斷點，妨礙國家對於特定犯罪所得之調查，最終隱匿特定犯罪所得，所為應予非難；並考量被告一次提供4個金融帳戶，未獲有代價或酬勞，致附件1至附件7所示之16位被害人蒙受財產損失，被告犯後終能坦承犯行，已見悔意，惟未能與被害人成立調（和）解，亦未賠償被害人；兼衡被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，暨其於本院自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（金易卷第218頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。

四、沒收：

　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行，舊法第18條第1項修正後移列至新法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，是本案關於沒收部分，應適用修正後洗錢防制法第25條第1項及刑法相關規定。

　㈡依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。經查，本件洗錢之財物，業經詐欺集團成員提領一空，而未留存本案帳戶，且依據卷內事證，並無法證明該洗錢之財物（原物）仍然存在，更無上述立法理由所稱「經查獲」之情，因此，尚無從就本件洗錢之財物，對被告諭知沒收。

　㈢另依卷內現有事證，尚難認被告確因本案幫助洗錢犯行而獲有何等犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項規定對其宣告沒收。

　㈣至本案帳戶之提款卡，固為被告所有並供其犯本案所用，惟均未扣案，又該等物品本身價值低微，且予以停用、補發或重製後即喪失功用，是認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官李廷輝聲請簡易判決處刑，檢察官蘇恒毅、顏郁山、郭書鳴移送併辦，檢察官曾馨儀到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　洪欣昇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林晏臣

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第30條第1項

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

修正前洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴

　　，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有

　　權、處分權或其他權益者。

修正前洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

【附件1】

臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第22557號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第23068號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第23245號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第23250號

112年度偵字第24317號

　　被　　　告　陳憶蘭　女　00歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000○0號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、陳憶蘭雖已預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行及犯罪所得之去向，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所得之不法利益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國112年8月30日前之某日，在不詳處所，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱華南帳戶）、台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）等帳戶金融卡及密碼等物提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用，而容任其所屬之詐騙集團使用上開帳戶遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表所示之方式，詐騙如附表所示 劉芮吟 等人，致其等均陷於錯誤，而依指示將附表所示之款項，匯入上開帳戶內。嗣劉芮吟等人發覺受騙，而報警處理，始循線查知上情。

二、案經 高金源 、 謝芷彤 、 邱婉雯 、 黃韋翰 、 郭吉勝 訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實