裁判字號：臺灣臺南地方法院103年監宣字第263號民事裁定
裁判日期：民國103年07月10日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院民事裁定103年度監宣字第263號聲請人 鄭村益 上列聲請人聲請對 鄭葉異 為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告鄭葉異（女，民國0年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○○區○○路○○號）為受監護宣告之人。
選定聲請人鄭村益（民國39年3月31日，身分證統一編號：
Z000000000號，住南投縣○○鎮○○路○○號，居臺南市○○區○○路○○號）為受監護宣告之人鄭葉異之監護人。
指定 鄭村瑞 （民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○路○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣1,000元由受監護宣告之人鄭葉異負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為鄭葉異（女，民國0年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○路○○號）之五子。鄭葉異年事已高，數年前即因腦部萎縮，罹患老年失智症，對於周遭事物欠缺反應，無法表達意思，不能處理自己事務，生活作息全需他人協助，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰聲請對鄭葉異為監護之宣告，並選定聲請人為鄭葉異之監護人，及指定鄭葉異之四子鄭村瑞（00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○路○○號）為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：㈠聲請人係鄭葉異之五子，有聲請人提出戶籍謄本可憑，揆諸
上開規定，本件聲請人聲請對鄭葉異為監護之宣告，自屬有據。
㈡聲請人主張之上開事實，業據其提出臺南新樓醫院出具之病
症暨失能診斷證明書為證，復經本院於103年7月10日在鑑定人財團法人臺灣省私立臺南仁愛之家附設精神療養院醫師 施仁雄 面前訊問鄭葉異，鄭葉異對問話無法回答，又鑑定醫師對鄭葉異為精神鑑定結果認：「一般醫學檢查：個案意識呈呆滯狀態，對問話無法回答，日常生活無法自理，完全需別人協助。精神檢查方面：個案的注意力尚可，判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。鑑定判定：基於受鑑定人有失智症，致不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，且接受治療後回復可能性甚低，因而不能管理自己財產，可為監護宣告。」等語，有本院103年7月10日訊問筆錄在卷可憑，是聲請人聲請對鄭葉異為監護宣告為有理由，應予准許。㈢鄭葉異之配偶 鄭添安 已死亡，最近親屬有三子 鄭三郎 、四子
鄭村瑞、長女 蔡鄭秀惠 、五子即聲請人鄭村益、次女 鄭素珍 、三女 鄭麗華 及六子 鄭智明 等人，本院審酌鄭葉異之子女均同意由聲請人擔任鄭葉異之監護人，由鄭村瑞擔任會同開具財產清冊之人，且聲請人亦願意擔任鄭葉異之監護人，因認由聲請人擔任鄭葉異之監護人，最能符合鄭葉異之最佳利益，為此爰選定聲請人為受監護宣告人鄭葉異之監護人；又關於會同開具財產清冊之人部分，衡情鄭村瑞應會本於鄭葉異之最佳利益，與聲請人會同開具財產清冊，且鄭村瑞亦願意擔任會同開具財產清冊之人，是爰指定鄭村瑞為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國103年7月10日
家事法庭法官彭振湘上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中華民國103年7月10日
書記官曾詩珊