臺灣高等法院臺中分院96年度交抗字第962號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年交抗字第962號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月08日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度交抗字第962號抗告人即受處分人立航通運股份有限公司代表人甲○○上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國96年10月11日所為裁定（96年度交聲字第887號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件經本院審酌結果，認為原審法院所為異議駁回之裁定，並無不合，應予維持，並引用原審裁定之理由（如附件）。
二、抗告意旨略以：本公司所有831-HK號營業貨運曳引車，於96年8月9日14時30分○○○鎮○○路與明德路口，經警方取締磅重得數37.73公噸，開立違規通知單，經詳查831-HK號曳引車總重為35公噸，而容許度誤差值為10%，所以總重可以容許為38.5公噸，有內政部警政署函之說明一第三項「貨車裝載未逾核定之總重量百分之十者，仍依免予處罰之原則辦理」可稽，顯見831-HK曳引車總重37.73公噸，未逾總重35公噸之百分之十，應依例免罰，為此提起抗告云云。
三、經查，對於汽車裝載貨物超過核定之總重量之處罰，道路交通管理處罰條例第29條之2規定甚為明確，且依據現行道路交通管理處罰條例之內容，並無車輛超載如未逾百分之十得予免罰之規定。受處分人雖執內政部警政署93年5月19日警署交字第0930085398號函主張適用該函文內容「貨車裝載未逾核定總重量之百分之十，仍依免予處罰之規定辦理」云云，惟按大法官會議釋字第137條及第216號解釋見解均認為，法官依據法律獨立審判，憲法第80條定有明文。各機關依其職掌就有關法規為釋示之行政命令，法官於審判案件時，固可予以引用，但仍得依據法律，表示適當之不同見解，並不受其拘束。上開內政部警政署函令僅係內部規範，而非法規命令，不具一般之拘束力，且依上開解釋，法院依法獨立審判，自不受行政命令見解之拘束。次按，道路交通管理處罰條例第29條之2於90年1月17日增訂公布，並於94年12月28日修訂（經行政院訂自96年1月1日施行），該法條內容均未見採納抗告人所持前揭函示「貨車裝載未逾核定之總重量之百分之十者，仍依免予處罰之原則辦理」之內部規範，此函示內容自不能再行適用，況法律之效力高於命令，否則行政權豈非凌駕立法權，此又與權力分立原則顯相違背，是抗告人猶執前詞「貨車裝載未逾核定總重量之百分之十，仍依免予處罰之規定辦理」云云為由提起抗告，任意指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國96年11月8日
刑事刑十一庭審判長法官陳朱貴
法官何志通法官郭同奇上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官康孝慈中華民國96年11月8日