臺灣高雄地方法院95年度交自字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交自字第5號刑事判決

裁判日期：民國95年10月14日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度交自字第5號自訴人丙○○被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經自訴人提出自訴，甲○判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨略以：自訴人之女兒 徐雪娟 於民國93年12月28日上午8時10分許，騎乘車號000－000號輕型機車行經徐雪娟位在高雄縣○○鄉○○路凱旋醫院之上班處所前，適有被告乙○○駕駛車號0000-00號自小客車同向行經該處，因疏未注意車前狀況，及與前車保持隨時可以煞停之距離，而自後追撞徐雪娟騎乘之機車，致徐雪娟人車倒地而受傷，經高雄縣政府警察局林園分局忠義車禍小組到場處理在案，因認被告涉犯刑法第284條第1項過失傷害罪嫌等語。
二、按刑法第284條第1項之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。次按犯罪之被害人得提起自訴。但無行為能力或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之；告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於6個月內為之；告訴或請求乃論之罪，已不得為告訴或請求者，不得再行自訴；不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決；此項不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第319條第1項、第237條第1項、第322條、第334條、第343條、第307條分別定有明文。
三、查本案依自訴人自訴意旨所述，其因被告所肇致之車禍事故而受傷之被害人為案外人徐雪娟，故自訴人並非犯罪之被害人，且自訴人雖係案外人徐雪娟之父，然案外人徐雪娟於93年12月28日車禍發生時，已年滿20歲，且迄仍生存，有法務部戶役政連結作業系統查詢單在卷可參，故亦無刑事訴訟法第319條第1項後段所定得由直系血親提起自訴之情事，自訴人以自己名義提起本件自訴，已於法有違。復查，案外人徐雪娟因上述車禍受傷之時間係在93年12月28日，有自訴人提出之 瑞生 醫院診斷證明書影本1紙附卷可稽，而自訴人或案外人徐雪娟自斯時起即已知悉被告涉犯過失傷害罪嫌，亦有自訴人所提勞工保險職業傷病住院申請書、高雄縣政府警察局道路交通事故當事人登記單在卷可參，故其告訴期間計至94年5月間即已屆滿，然本件自訴被告涉犯過失傷害罪嫌之案件，係遲至95年10月2日始為提起，顯已逾告訴期間。
據上，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、另按刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項規定，被害人提起自訴，應委任律師行之，自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人。本件自訴案件雖未委任律師擔任代理人，然依本件自訴內容，自訴人未具自訴權，且其告訴亦顯已逾期而應為不受理之判決，已如前述，是自無再命自訴人另行委任律師擔任自訴代理人之實益，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第334條、第343條、第307條，判決如主文。
中華民國95年10月14日
交通法庭審判長法官黃惠鈴
法官黃苙荌法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向甲○提出上訴狀。
中華民國95年10月14日
書記官洪育祺