臺灣彰化地方法院98年度簡上附民字第17號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年簡上附民字第17號刑事判決

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告乙○○被告甲○○上列被告因98年度簡上字第228號傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主文被告應給付原告新台幣貳拾貳萬陸仟元，及自民國98年12月6日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新台幣（下同）22萬6千元。
二、陳述：被告於97年5月8日，向原告詐稱其與公務機關關係良好，可介紹原告至公務機關擔任工友等職務，但須金錢打通關節云云，致使原告誤信為真，陸續交付金錢共計27萬6千元，事後始發覺受騙，被告之刑事部份業經檢察官起訴在案，而被告僅賠償5萬元，原告因受詐騙而受之損害尚有22萬6千元，爰請求損害賠償。
三、證據：引用刑事訴訟程序之證據。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：被告願意賠償，但須找到工作再賠償。
三、證據：引用刑事訴訟程序之證據。理由
一、被告於97年5月8日，向原告詐稱其與公務機關關係良好，可介紹原告至公務機關擔任工友等職務，但須金錢打通關節云云，致使原告誤信為真，陸續交付金錢共計27萬6千元之事實，業據本院以98年度簡上字第228號詐欺刑事案件審理明確，並判處罪刑在案，上開事實亦為被告所不爭執，原告之上開主張，均堪認為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文，原告之請求自屬有據。
至其損害賠償之金額，原告自認被告已賠償5萬元，因而請求22萬6千元，為有理由，應予准許。
三、從而，原告基於侵權行為之損害賠償請求權，請求被告賠償原告22萬6千元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年12月6日起，至清償日止，依年息5%計算之遲延利息部分，洵屬正當，應予准許。
四、經核原告勝訴部分，合於民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴，為有理由，並依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款、民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國99年1月29日
刑事第一庭審判長法官余仕明
法官洪志賢法官游秀雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年1月29日
書記官謝鈴玉