裁判字號：臺灣臺北地方法院102年國簡抗字第1號民事裁定
裁判日期：民國102年03月29日
裁判案由：國家賠償
臺灣臺北地方法院民事裁定102年度國簡抗字第1號抗告人 詹子穎 相對人臺灣臺北地方法院法定代理人 吳水木 上列當事人間請求國家賠償事件，抗告人對於民國102年2月8日本院臺北簡易庭所為102年度北國簡字第3號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人領有身心障礙手冊，為身心障礙者，故抗告人之人格權及合法權益應受尊重及保障，原審命抗告人繳納裁判費，顯係侵害抗告人之人格權，爰依民法第18條請求排除侵害等語。
二、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第
249條第1項第6款定有明文。
三、經查：
㈠、抗告人與相對人間請求國家賠償事件，前經原審於民國102年1月11日以102年度北補字第28號裁定（下稱系爭裁定），命抗告人於收受該裁定後5日內補繳裁判費新臺幣5,180元，該裁定並經郵政機關依抗告人位於臺北市○○區○○路○○號10樓之3之居所地為送達，因未獲會晤抗告人，亦無受領文書之同居人或受僱人，於同年1月17日寄存於臺北市政府警察局萬華分局青年路派出所等情，有系爭裁定、原審送達證書各1份在卷可參（見原審卷第11、12頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，系爭裁定於寄存之日起，經10日（即102年1月27日）發生效力，故抗告人應於收受裁定後
5日內（即102年2月1日）補繳裁判費。
㈡、詎抗告人至102年2月5日止，仍未繳納裁判費，有原審詢問簡答表1份附卷可佐（見原審卷第13頁），足見抗告人逾期迄未補正起訴必備之程式，其起訴自非合法。是以，原審於同年月8日以抗告人逾期未補正繳納裁判費為由，裁定駁回其訴，揆諸上開說明，自無不合。至抗告人主張系爭裁定命其繳納裁判費，係侵害其人格權云云，惟民事訴訟除有依法免徵或暫免裁判費之情形外，任何人起訴均須依法繳納裁判費，抗告人既無民事訴訟法第77條之22第1項、第2項免徵裁判費之事由，亦未依同法第107條第1項向原審聲請訴訟救助暫免裁判費，則原審以其逾期未補正繳納裁判費，裁定駁回其訴，自無違誤。
㈢、綜上，原裁定以抗告人逾期未補正繳納裁判費，駁回抗告人之訴，經核於法並無不合。抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年3月29日
民事第八庭審判長法官黃柄縉
法官黃媚鵑法官吳佳樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國102年4月1日
書記官李心怡