臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度北小聲字第5號
聲 請 人 乙○○
代 理 人 甲○○
上列聲請人與觀天廈管理委員會間給付管理費事件，聲請人聲請
確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與觀天廈管理委員會間給付管理
費事件原移轉管轄裁定，業經鈞院99年度小抗字第8號以原
裁定廢棄在案，聲請人支出訴訟費用新台幣壹仟元未諭知應
由何人負擔，嗣本件給付管理費事件業經原告撤回，係屬民
事訴訟法第90條第1項「訴訟不經裁判而終結者，法院應依
聲請以裁定為訴訟費用之裁判。」之情形，故爰引聲請確定
上開訴訟費用額。
二、按「訴訟不經裁判而終結者，法院應依聲請以裁定為訴訟費
用之裁判。」民事訴訟法第90條第1項固有明文，然上開聲
請前提係以訴訟不經裁判而終結，本件聲請人聲請裁定訴訟
費用，係聲請人對於本院99年3月16日所為99年度小字第633
號移轉管轄裁定為抗告程序之抗告程序費用，上開裁定業經
二審即本院合議庭裁定廢棄發回，故上開抗告案件非屬不經
裁判而終結之情形，是聲請人依上開法條聲請本院裁定該抗
告事件之訴訟程序費用之負擔，難認有據。又按法院未於訴
訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有
執行力後，應依聲請以裁定確定之，民事訴訟法第91條第1
項固有明文，惟此項裁定程序，僅再審就求償權人所開列之
費用項目，是否為訴訟費用之範圍；已否提出證據證明，然
後確定應負擔訴訟費用者，應賠償他造之數額若干，至訴訟
費用如何負擔，或其負擔之比例如何，均應一命負擔訴訟費
用之確定裁判主文定之，不得於本程序再次審究，最高法院
抗字第67號裁定要旨可茲參酌。經查，本件聲請人與觀天廈
管理委員會間給付管理費事件移轉管轄裁定，業經本院以99
年度小抗字第8號以原裁定廢棄在案，上開判決主文並未同
時諭知抗告程序費用由何人負擔，此經本院調卷可參。揆諸
前開法規意旨，前開二審裁定既未於主文諭知訴訟費用應如
何負擔，聲請人應先聲請該確定裁定補充判決，故聲請人向
本院即第一審法院提起本件確定訴訟費用額之聲請，核無理
由，不能准許，應予駁回。
中華民國99年10月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官張嘉芬
以上裁定正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國99年10月29日
書記官高宥恩