臺北簡易庭99年度北簡字第15175號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　99年度北簡字第15175號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 劉冠甫
被　　　告　甲○○
上列當事人間99年度北簡字第15175號清償債務事件，於中華民
國99年10月14日言詞辯論終結，同年10月28日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官王幸華
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官廖國瑋
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟叁佰零叁元，及其中新臺幣玖
萬貳仟陸佰玖拾元自民國九十九年八月十五日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬叁仟叁佰零叁元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告甲○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）104,953元，及
其中92,690元自99年8月15日起至清償日止，按年利率19.7
1％計算之利息，嗣於99年10月14日行言詞辯論程序時，捨
棄違約金1,650元，減縮該項聲明為被告應給付原告103,30
3元，及其中92,690元自99年8月15日起至清償日止，按年
利率19.71％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予
敘明。
三、原告起訴主張被告於96年8月9日與其成立信用卡使用契約
，依約定被告即得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現
金之機構預借現金。被告應於當期繳款截止日前向原告清償
，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按日息萬分之5.4計算之
利息，及加計延滯第一個月當月計付違約金150元，延滯第
二個，當月計付違約金300元，延滯第三個月（含）以上者
每月計付違約金600元，有預借現金者則應另給付依照每筆
預借現金金額3.5％加100元計算之手續費。詎被告至98年
8月19日止，消費簽帳尚餘92,690元未按期給付，屢經催討
無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款、請求金額明細
表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯
論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之
主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間信用
卡之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官廖國瑋
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月28日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元