台灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第284號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戴曉芃
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年3月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟參佰玖拾陸元及其中新臺幣玖
萬捌仟柒佰玖拾元自民國九十六年十月八日起至清償日止，按年
利率百分之二十計算之利息，暨按月依當月未繳清金額在新臺幣
陸萬元以下者以新臺幣肆佰伍拾元計算之違約金；當月未繳清金
額在新臺幣陸萬零壹元以上，新臺幣壹拾萬元以下者，以新臺幣
陸佰元計算之違約金；當月未繳清金額在新臺幣壹拾萬零壹元以
上，以新臺幣壹仟元計算之違約金
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）95年5月30日向原告申請
信用卡，卡號為0000000000000000，約定
被告得持該卡至信用卡特約商店刷卡簽帳或預借現金，由原
告先為其墊付簽帳款及預借現金金額，詎被告自民國96年10
月7日止，尚有新臺幣（下同）103,396元，其中本金部分為
98,790元未依約還款之事實，業據原告提出信用卡申請書暨
合約書影本、信用卡月結單影本各乙份為證。至被告雖以支
付命令異議狀並表示願意以120期0利率之方式攤還債務云云
，然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義
務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參照），是被告
所辯上情，尚非可採，自應原告主張之事實為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
書記官 馬秀芳