臺灣新北地方法院103年度聲字第145號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年聲字第145號刑事裁定

裁判日期：民國103年01月24日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣新北地方法院刑事裁定103年度聲字第145號聲請人即被告 林宥錤 選任辯護人 周仲鼎 律師
潘曉琪 律師上列聲請人即被告因偽造文書等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林宥錤所犯非屬重罪，被告母親1人孤苦無依，亟需被告照顧，被告實無任何逃亡之意圖；又被告遭逮捕後均配合偵查、審理，並坦承犯行，已深切悔悟，勇於接受司法制裁，相關證物亦全數為警方查扣，故無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯、證人之可能；且被告已脫離詐欺集團，無再犯之虞，應已無繼續羈押之必要，爰聲請准予具保停止羈押等語。
二、經查，本件被告林宥錤因偽造文書等案件，經本院訊問後，認被告涉犯刑法第216條、第211條之行使偽造公文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第158條第1項之僭行公務員職權罪、第339條第1項之詐欺取財罪行，業經被告坦承不諱，核與告訴人 陳仲偉 指訴情節相符，並有卷內相關事證可資為證，足認被告犯罪嫌疑重大，而被告自承羈押前在北部多半居住在旅館，居無定所，且被告自承加入詐騙集團期間，詐騙對象約有10人，有事實足認被告有逃亡之虞，及反覆實施詐欺取財之犯行，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款羈押原因，且有羈押之必要，於民國102年11月12日裁定羈押。嗣被告於
102年11月26日本院準備程序時就被訴之事實為有罪之陳述，經本院合議庭於同日裁定由受命法官獨任行簡式審判程序。其後，被告另因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請觀察、勒戒，本院以102年度毒聲字第1075號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，該署檢察官自
103年1月20日起執行觀察、勒戒，本院乃以102年度訴字第1969號裁定自103年1月20日撤銷羈押在案，此有該署檢察官103年1月20日103年度觀執字第32號執行指揮書影本、本院裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。準此，被告暨已非本院羈押之被告，其聲請具保停止羈押，即屬無據，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年1月24日
刑事第十三庭法官陳苑文上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張如菁中華民國103年1月24日