臺北簡易庭102年度北簡字第735號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　102年度北簡字第735號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 許季榮
被　　　告　 曾慶賢
上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國102年2月21日言詞
辯論終結，並於同年月27日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬肆仟玖佰柒拾陸元，及自民國九
十八年六月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾叁萬肆仟玖佰柒拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告曾慶賢經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）136,714元，及
其中134,976元自民國96年7月28日起至清償日止，按年利
率14.9％計算之利息；嗣於102年2月21日行言詞辯論程序
時，減縮該項聲明為被告應給付原告134,976元，及自98年
6月1日起至清償日止，按年利率14.9％計算之利息，參諸
前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告起訴主張被告於94年3月29日向原告申請『台新銀行易
貸金卡易貸專案貸款』，核發額度為200,000元，被告應於
每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額，及自應付還
本日或付息日之翌日起至清償日止，依年息14.9％計算利息
。詎被告至98年5月31日止，借款尚餘134,976元未按期給
付依約即喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，
並應給付其中本金134,976元自98年6月1日起至清償日止
之利息，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依消費借貸契
約之法律關係請求，並聲明如主文所示。
四、查原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之易貸金
貸款應行注意事項、易貸金卡易貸專案申請書、客戶帳務查
詢、客戶交易明細查詢等件為證。而被告已於相當時期受合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供
本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償如主
文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月27日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元