新店簡易庭101年度店小字第1007號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　101年度店小字第1007號
原　　　告　鼎雄資產管理有限公司
法定代理人　 賴宥寧
訴訟代理人　 林子傑
被　　　告　 吳宜樺 　　原住新北市○○區○○路○○巷○弄○○號4
上列當事人間101年度店小字第1007號清償現金卡借貸款事件，
於中華民國102年2月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟肆佰貳拾伍元，及自民國九十七
年二月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟零伍拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬玖仟肆佰貳拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告於起訴時原請求被告給付新臺幣(下同）68,586元
，及自民國94年8月19日起至清償日止，按年息20%計算之利
息。嗣於102年2月6日言詞辯論期日改為請求被告應給付59,
425元，及自97年2月6日起至清償日止，按年息20%計算之利
息，核係減縮應受判決事項之聲明，為民事訴訟法第255條
第1項第3款之所許，合先敘明。又被告未於言詞辯論期日到
場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，並予敘明。
二、原告主張：被告於92年9月18日向訴外人中華商業銀行股份
有限公司(下稱中華商銀)申請現金卡使用，迄今尚積欠中華
商銀如主文第1項所示之金額，嗣經中華商銀於94年8月18日
將債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司(下稱富
全公司)，嗣富全公司復於100年3月18日將債權讓與原告，
原告並以本件起訴狀繕本之送達被告，作為依民法第297條
第1項債權讓與之通知，爰起訴求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用含第一審裁判費1,000元、第一審公示送達登
報費56元，金額合計確定為1,056元。
中華民國102年2月27日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡世芳
書記官林欣慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月27日
書記官林欣慧