臺灣臺北地方法院97年度審抗字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審抗字第8號民事裁定

裁判日期：民國97年09月01日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度審抗字第8號抗告人乙○○相對人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年7月24日本院97年度票字第26309號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊持有抗告人於民國93年9月16日簽發付款地在台北市，票載金額為新台幣（下同）115萬元，利息按年息12％計算，免除作成拒絕證書，到期日為97年4月10日之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期日後經提示僅獲部分付款，其餘571,680元未獲付款，為此爰依票據法第123條規定，聲請裁定就上開未清償金額及約定利息為許可強制執行等語。
原審就系爭本票115萬元，及其中571,680元部份自97年4月10日起至清償日止，按年息12％計算之約定利息，裁定准許強制執行。
二、本件抗告意旨略以：伊不服原裁定，依法提出抗告等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號著有判例可資參照。
四、經查，相對人主張之事實，業據提出系爭本票1紙為證，並為抗告人所不爭執，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人雖對原裁定聲明不服，提出抗告，惟未據任何理由，應認其抗告為無理由，予以駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文中華民國97年9月1日
民事第六庭審判長法官劉坤典
法官陳婷玉法官黃柄縉以上正本係照原本作成不得再抗告中華民國97年9月1日
書記官蔡凱如