裁判字號：臺灣臺北地方法院93年簡字第1977號刑事判決
裁判日期：民國93年08月11日
裁判案由：賭博
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第一九七七號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第一三二七五號），本院判決如左：
主文甲○○連續意圖營利，供給賭博場所，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
扣案之撲克牌貳拾伍付、抽頭金新台幣捌佰元均沒收。
事實及理由
一、甲○○係設在台北市○○○路○○號四樓撞球場之現場負責人，營業時間為每日九時至二十四時；詎竟自民國九十三年七月十九日起，利用該撞球場打烊時間，基於提供該撞球場為賭博場所之概括犯意，提供撲克牌為賭具，供至店內消費之客人賭博，甲○○則按各賭客每小時新台幣（下同）一百元方式抽頭。嗣同月二十一日零時起，賭客 陳清炎 、 陳大龍 、 楊清甫 及 吳榮原 四人，在首揭場所，以俗稱「鬥地主」之賭法賭博財物，即以二付撲克牌每人發二十五張，其中一人多發八張牌（共三十三張）作為地主，出牌由地主先出牌，先出完牌之人為贏家，若地主贏，其他三人各給付地主三百元；若其他三人贏，地主則要給付其他三人各二百元，而為警於同日凌晨二時三十分許，在上址查獲，並扣得賭客陳清炎等所有之賭資合計一萬七千一百元，甲○○所有之賭具撲克牌二十五付、抽頭金八百元。
二、前項犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與陳清炎、陳大龍、楊清甫及吳榮原於警詢時供述之情節相符，並有陳清炎等所有之賭資一萬七千一百元，被告所有供犯罪所用之撲克牌二十五付、因犯罪所得之抽頭金八百元扣案，及臨檢紀錄表、扣押物品目錄表、現場照片等件在卷足資佐證，堪認被告之自白與事實相符，應予依法論科。核被告所為，係犯刑法第二百六十八條意圖營利供給賭博場所罪；其於警詢時自承：「（問：你利用下班時間抽頭聚賭有多久？）最近這二天開始」、偵查中復明白供稱：「從九十三年七月十九日開始，從凌晨零時撞球場打烊後，提供給他們賭博」等語，核與陳清炎指述：「（問：你到右址聚賭幾次？）幾天前來過一次，今天是第二次」、陳大龍供述：「（問：來此賭博幾次？）約三次」等語相一致，被告係連續數日供給賭博場所並抽頭營利，實堪認定；而衡其方法相同，復均觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯規定論以一罪，並加重其刑，公訴人聲請意旨雖未敘明被告前揭連續意圖營利供給賭博場所犯行，惟因與本件聲請部分，有裁判上一罪之關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理，附此敘明。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，及因犯罪所得非鉅、犯後並坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可按，經此次起訴、判刑，當知警惕，而無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第七十四條第一款、第九十三條第一項之規定，宣告緩刑二年，緩刑期內，付保護管束。扣案之撲克牌二十五付、抽頭金八百元，分別為被告所有供犯罪所用，及因犯罪所得之物，業據其供承在卷，應依同法第三十八條第一項第二款、第三款，併宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項，刑法第五十六條、第二百六十八條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款、第九十三條第一項、第三十八條第一項第二款、第三款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國九十三年八月十一日
臺灣臺北地方法院刑事第十六庭
法官王幸華右正本證明與原本無異。
書記官陳泰寧中華民國九十三年八月十六日附論罪科刑依據法條：
中華民國刑法第二百六十八條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。